UNE PARTICULARITÉ DE l’ÉCOULEMENT DU RHIN ALPIN 43 
Dans notre cas, nous pouvons le prouver par un raison¬ 
nement simple. On a établi pour la période 1900-1905 les 
moyennes des débits mensuels. Voici la moyenne de février 
.qui est la plus faible: 
AR 5,45 m 3 Cd 2,0 m 3 
PR 13,1 m 3 FR 24,7 m 3 
MR 33,6 m 3 
Le bassin Gl, contrairement aux bassins AR et PR, ne 
possède pas un sol alluvial quelque peu considérable 1 * . Par 
-conséquent, nous sommes autorisés à conclure qu’il n’y a 
pas d’apports de la nappe phréatique. Ensuite, nous pou¬ 
vons affirmer que, sans compter les approvisionnements 
par suintement, les bassins AR et PR fourniraient un 
débit de février relativement aussi grand que celui du 
bassin Gl. Les chiffres ainsi obtenus seraient pour le bas¬ 
sin AR 4 m 3 , pour le bassin PR 8,8 m 3 . L’apport par 
'Suintement serait donc pour le bassin AR égal à 1,45 m 3 
(débit total de février — 5,45 m 3 ) ; pour le bassin PR — 
égal à 5,3 m 3 (débit total de février = 13,1 m 3 ). 
En conséquence, dans le débit total de février de la 
région S, de 20,55 m 3 , il n’y a que 6,j5 m 3 (1,45 4- 5,3) 
provenant de la nappe phréatique (à peine 1 ji du débit 
total). Sur le parcours du Rhin plus en aval jusqu’à la 
station MR (où est située la localité Reichenau), cette quan¬ 
tité de 6,75 m 3 ne peut guère grossir considérablement. 
En effet, dans la quantité totale du débit de février à la 
station MR (33,6 m 3 ), à peine / 1,2 m 3 (*( 3 ) peuvent pro¬ 
venir de la nappe phréatique. Nous disons «à peine», 
parce que la région M dont l’altitude moyenne est bien 
inférieure à celle de la région Gl, doit fournir un débit de 
février plus grand que cette dernière, même sans apport 
de la nappe phréatique. 
Donc sans vouloir contester que, sur notre territoire, 
1 Voir la carte géologique de la Suisse en 1 : 100 000, Feuille XIV Altdorf- 
•Uoire. 
