UNE PARTICULARITÉ DE l’ÉCOULEMENT DU RHIN ALPIN 51 
l’altitude moyenne plus basse de la région M, est décidé¬ 
ment trop élevé. Il s’explique précisément par la perte, 
aussi presque exclusivement estivale, dans la région M. 
Ajoutons donc au débit estival de cette région 30 m 3 
(15 X 2), et le rapport analysé (rapport entre le débit 
hivernal et le débit estival) X 100 serait égal à 19.6 °/o, 
chiffre qui paraît beaucoup plus plausible, de même que le 
chiffre analogue, de 18.3 °/ 0 , pour la région MR 1 * . 
En outre il y a à considérer ceci : Tout à l’heure nous 
avons dit qu’une grande partie de la nappe souterraine est 
encore conservée sous la station M. Il s’en suit que, sur le 
parcours du fleuve entre les deux stations F et M, il y a 
peu de perte, et en effet, le rapport des débits, hivernal 
et estival, de la région FM redevient normal (18.6 °/o), 
un peu plus grand que le chiffre analogue pour le bassin 
S (17.6 °/o) plus élevé. 
Enfin le fait que la région FR (somme de la grande ré¬ 
gion S et de la petite F) a un débit hivernal égal à 21.5 °/o 
du débit estival, chiffre décidément trop élevé, constitue 
un autre argument pour l’hypothèse d’une infiltration. 
X 
Comparons maintenant les débits des bassins secondai¬ 
res de notre territoire d’une manière differente : calculons 
les écarts de la moyenne annuelle du débit, et la moyenne 
de tous ces écarts nous donne la variabilité annuelle du 
débit , par analogie avec la variabilité des précipitations. 
Les chiffres de la dernière colonne du tableau II (« varia¬ 
bilité ») indiquent cette grandeur en pour cent du débit. 
Comme premier résultat de la comparaison de ces va- 
1 Par contre, le même procédé appliqué aux rapports analogues pour les 
régions M et MR ne donne pas un résultat probant. En effet, les chiffres « cor¬ 
rigés» (20,8 et 21,6) sont plus petits que celui pour la région S, ce qui est im¬ 
possible. Cause probable : l’influence régulatrice de l’infiltration signalée plus 
haut. 
