192 
A. FOREL 
arrondi. L’épinotum est aussi haut et en lame presque 
aussi comprimée que chez le type. L'écaille est un peu 
différente, aussi épaisse en bas, mais non tranchante au 
sommet, ou du moins, moins tranchante, un peu plus 
convexe devant et presque plane derrière. Subopaque, den¬ 
sément et un peu moins finement réticulé que chez le 
type. Abdomen luisant, faiblement chagriné. Le corps est 
recouvert d’une pilosité dressée jaunâtre assez abondante, 
aussi sur les joues, pilosité qui fait presque absolument 
défaut au type de l’espèce. Les membres ont une pubes¬ 
cence nettement soulevée, oblique, analogue à celle du G. 
Eoœ, mais un peu plus faible. Les tibias ont de petits 
piquants àpeu près comme chez le type. Noir; mandibules, 
antennes et pattes rousses. 
Tasmanie (Lea). Cette forme est assez embarrassante. 
Elle diffère complètement d "’Euce For. et de Lownei For. 
par la forme de sa tête beaucoup plus allongée, par son 
épinotum plus haut et par sa sculpture ; à part cela, elle 
ressemble assez à Evœ. Beaucoup plus petite que Michœl - 
serti For.^ beaucoup plus poilue que lui, avec le scape plus 
court, elle lui ressemble un peu par la forme du thorax 
dont l’angle est seulement un peu moins aigu. Je la rap¬ 
porte provisoirement comme race à XOetkeri en attendant 
qu’on connaisse la grande <£. Peut-être est-ce une espèce 
différente. 
Camponotus ( Myrmocamelus) cinereus Mayr v. Am- 
perei n. v. $ minor. L : 7 mill. Tête un peu plus longue 
que chez l’espèce typique, presque d’un quart plus longue 
que large. Les scapes sont aussi plus longs, dépassant la 
tète d’un peu moins de la moitié de leur longueur. La 
différence principale consiste en outre dans la pubescence 
qui est extrêmement faible, courte et éparse, et dans la 
pilosité dressée qui est fort éparse sur le corps et nulle 
sur les joues, alors qu’elle est assez abondante chez le type 
de l’espèce, aussi sur les joues (pas sur les membres qui 
