314 
PAUL-LOUIS MERCANTON 
ces savants d’universelle culture dont les âges passés nous 
ont laissé d’admirables modèles. 
Une révision rapide des divers chapitres du Léman va 
nous donner une idée claire du génie si particulier de l’il¬ 
lustre naturaliste de Morges, de celui qu’un auteur alle¬ 
mand n’a pas craint d’appeler quelque part « der idee- 
reiche Forel». Il rentrait dans le plan d’une monographie 
de notre lac, d’étudier successivement et en détail sa géo¬ 
graphie, son hydrographie, la morphologie de ses rives, la 
géologie de son bassin, la climatologie de sa région, enfin 
le régime de ses eaux. Cet ensemble cohérent forme l’en¬ 
semble du tome premier du célèbre ouvrage. 
Sans doute et pour une large part, le travail de l’auteur 
ne pouvait être que de reprendre, en les discutant, des ré¬ 
sultats déjà acquis. Ce devait être le cas, en particulier, 
pour la géographie, la climatologie et l’hydrographie. Il 
est pourtant une foule de points sur lesquels l’activité de 
Forel a dû s’exercer, soit pour les vérifier, soit pour les 
compléter. Il dut ainsi procéder à une étude détaillée des 
fonds lacustres qui lui fournit de très intéressants résul¬ 
tats, telle l’explication des ténevières, ces pavés natu¬ 
rels quf en maint endroit, protègent nos rives contre la 
vague. A propos du ravin sous-lacustre du Rhône, il 
démontra expérimentalement l’alourdissement des eaux 
par les matières terreuses qu’elles tiennent en suspen¬ 
sion et du même coup expliqua la plongée subite des 
eaux froides et boueuses du Rhône dans les profon¬ 
deurs bleues du lac Léman, à la Rataillère, devant le 
Bouveret. Ce phénomène grandiose l’enthousiasmait et il 
ne manquait pas l’occasion de le faire admirer. 
La géologie même du lac devait susciter de sa part un 
effort colossal d’une audace singulière, et bien que sa 
«théorie de l'origine du Léman » appelle, aujourd’hui 
encore, les réserves des tectoniciens, elle constitue une ten¬ 
tative unique d’expliquer par un effondrement graduel du 
