148 
D' F. PAYOT 
dues soit à une pigmentation réelle, soit*à un érythème 
toxique. Ciuffo (Nuttall 3. p. 379) a prouvé que l’ex¬ 
trait du Phthirus pubis n’est pas hémolytique et que le 
sang n’aurait rien à voir avec la cause des taches. Enfin 
Thièche (Nuttall 3. p. 379) pense que les maculae 
seraient dues à l’infiltration de la peau par des éléments 
leucocytaires sous la couche épithéliale, qui altéreraient 
la couleur du sang. Mais pourquoi est-ce que seul le 
Phthirus pubis provoquerait les maculae ? Il faut bien 
admettre une action spécifique de sa part ; et comme le 
contact intime avec la peau ne peut se faire qu’avec la 
trompe, il est permis d’admettre que la substance spéci¬ 
fique se trouve dans les glandes salivaires. Du reste les 
expériences citées plus haut, faites par Duguet, parlent en 
faveur de cette hypothèse. 
On a aussi voulu attribuer au Phthirus pubis le méla¬ 
nisme que l’on rencontre chez certains individus vieux et 
cachectiques. C’est une pigmentation spécialement abon¬ 
dante due à des lésions de grattage continuel qui conduit à 
l’hyperémie, à l’infiltration et à la pigmentation avec de 
fréquentes infections microbiennes secondaires, comme on 
l’observe souvent avec les infections à Pediculus humanus 
(Nuttall 3. p. 380). 
ACTION DE DIFFÉRENTS AGENTS SUR 
LE PHTHIRUS PURIS. 
1. Action de la lumière. Vu la paresse du Phthirus 
pubis à se déplacer et à réagir aux excitations, sa réaction 
à la lumière est assez difficile à démontrer. Quand il 
se nourrit et qu’on l’expose à la lumière après avoir été 
dans l’obscurité, il manifeste des signes d’inquiétude 
mais ne lâche pas sa proie. Cependant, je puis affirmer 
que le Phthirus pubis n’aime pas la lumière. Voici com¬ 
ment je m’en suis aperçu avec ceux que j’élevais sur mon 
