BATRACIENS ET REPTILES 
191 
parties du pays, il y a deux siècles environ. » Aux pages 
40-42 de son ouvrage nous trouvons des données à pro¬ 
pos de quelques rares trouvailles faites à ce sujet dans 
la Vallée du Rhône et auprès du lac Léman. Toutefois 
une question s’impose à savoir lesquelles de ces trouvailles 
— consistant en bêtes vivantes ou mortes —doivent être 
considérées comme indiquant des individus autochthones et 
lesquelles se composent de bêtes échappées ou de cadavres 
emportés par les ondes du lac et rejetés par ce dernier 
à l’endroit où ils furent recueillis. Les exemplaires 
retrouvés près de Villeneuve en 1869, par exemple, ne 
sont certainement pas originaires de ces parages, comme 
relevé par Fatio. 
Pour quant à des observations plus récentes je citerai 
une partie de la lettre de M. Paul Murisier, qu’il a 
eu l’obligeance de m’adresser à ce sujet le 30 septembre 
de cette année : « En 1910 un exemplaire de 18 centi¬ 
mètres pris dans le lac Léman dans un filet devant 
l’embouchure de la Dullive près Aubonne-Allaman 
(Vaud). L’animal m’est arrivé en parfait état de santé 
et figure actuellement dans notre collection vaudoise. » 
Puis il continue : « Je ne crois pas pour mon compte 
que ces tortues soient autochtones et appartiennent à 
notre faune ; il est plus que probable qu’il s’agit d’indi¬ 
vidus importés et échappés. Je le crois d’autant plus 
qu’en 1916, on m’a apporté, capturée dans une mare à 
Vidy près Lausanne, une Emys leprosct ! ! d’Algérie, 
de 30 centimètres, parfaitement vivante. Elle se trouve 
également dans notre collection vaudoise. » 
L’exemple de l’individu déterminé par M. Murisier 
comme Emys leprosa démontre suffisamment qu’il faut, 
au point de vue faunistique, prendre « cum grano salis » 
les diverses données concernant l’habitat de Y Emys orbi- 
cularis dans la Vallée du Haut-Rhône. Il est très possible, 
même probable, que M. Murisier ait raison en ne con- 
