g!6 
JEAN LUGEON 
on remarquera une foule de faits constants, facilement 
érigeables en lois. Ainsi une interprétation deviendra 
facile aussitôt que l’on commencera à connaître avec 
sûreté un phénomène fixe. 
Dans tout écoulement d’un liquide il est deux choses 
à considérer : 1° La masse liquide et ses vitesses ; 2° La 
surface sur laquelle elle se meut. Quand il s’agit d’un 
cours d’eau il faut encore envisager l’air, les impuretés, 
soit les matériaux transportés. 
L’étude de l’action de l’eau sur la surface a été pro¬ 
fondément étudiée, ais-je dit ; le but de ce travail sera 
précisément le contraire, soit l’action de la surface sur 
l’eau. 
Ces deux matières se complètent mutuellement mais 
ont entre elles cette différence essentielle, que la pre¬ 
mière nécessite des hypothèses, une longue série d’ob¬ 
servations, le processus y étant très lent, tandis que la 
deuxième est de méthode plus physique et plus expé¬ 
rimentale. 
Effectivement : lorsque l’on considère une marmite 
torrentielle, sa forme et sa disposition par rapport au 
lit qui la contient ou la contenait, l’on se trouve obligé 
d’imaginer une cause qui l’a fait naître. Sans appareil 
d’observation, on pense que l’eau, à la façon d’une vrille, 
a tourbillonné et foré cette excavation. On dit alors 
que le sable en suspension, actionné par des forces à 
la composante d’un couple est l’agent érodeur. Cela est 
vrai puisque l’observation vient ensuite le prouver. 
Mais quelles sont justement ces actions motrices, ces 
vecteurs ? Comment se fait-il que l’eau tourne, où en 
est la cause ? C’est là ce qui semble avoir été négligé. 
Il manque quelque chose dans les belles descriptions de 
M. Brunhes ou tout au moins je n’ai su l’y trouver. 
Ce vide que je vais essayer de combler sans aucune 
prétention est donc justement l’action de la berge. 
