314 
ED. GUILLAUME 
Vous voyez donc que la relativité est bien l’essence 
même du mouvement, et nous comprenons que Zénon 
d’Elée pouvait ne pas se déclarer parfaitement satisfait 
de la démonstration de Diogène. En marchant, Diogène 
montrait la possibilité du déplacement, mais sa démonstra¬ 
tion faisait intervenir trop d’éléments étrangers pour 
être vraiment saisissante et faire comprendre ce qu’il y a 
justement d’indéfinissable dans le mouvement : la rela¬ 
tivité. Un Zénon aurait essayé en vain d’analyser ce qu’il 
voyait. Que voyait-il ? Involontairement il aurait pris 
le sol pour repère fixe et aurait constaté d’abord un mou¬ 
vement d’ensemble du corps par rapport au sol ; puis il 
aurait constaté les mouvements des membres, qu’involon- 
tairement il eût rapportés au corps ; il aurait donc changé 
de repère, de système de référence, comme disent les ma¬ 
thématiciens, et cela sans s’en douter. Toute analyse deve¬ 
nait impossible. 
Bien différent est l’exemple du fleuve qui s’écoule. Il 
y a ici deux systèmes de référence parfaitement définis : 
D’une part la nappe liquide supposée en mouvement tout 
d’un bloc ; d’autre part le pont avec l’observateur im¬ 
mobile. Ces deux systèmes ont l’un par rapport à l’autre 
un mouvement relatif unique et bien déterminé. 
Cet exemple nous est précieux, car il nous montre im¬ 
médiatement la condition à remplir avant toute autre si 
l’on veut comprendre comment la relativité s’introduit 
dans la Nature. Il nous faudra subdiviser l’Univers en 
portions suffisamment petites pour que nous puissions 
les considérer comme des touts rigides, et étudier les mou¬ 
vements d’une de ces portions par rapport à une autre. 
C’est donc à un morcellement du monde que nous conduit 
l’application systématique de la relativité. 
Ceux qui fondèrent la science du mouvement n’avaient 
pas la conscience nette de cette relativité, et de toutes les 
conséquences qu’elle comporte. Les grands créateurs de la 
