344 
G. J. DE FEJÉRVARY 
cher autant dans la bionomie des organismes que plutôt 
dans les circonstances extérieures (œcologiques) qui ne 
prêtent que rarement au retour à des stages déjà par¬ 
courus pendant le développement euthygénétique ou 
phylogénétique. La réapparition de stages anciens, 
ou même la récapitulation en sens inverse d’une petite 
phase du passé euthygénétique sont toutefois possibles. 
Cette possibilité ne dépend, à mon avis, que du degré 
du changement à effectuer, de la disposition plasma¬ 
tique de l’organisme ou de la présence de certaines 
phases représentant la forme palingénétique du déve¬ 
loppement individuel. Je tiens à observer que les phé¬ 
nomènes morphologiques et physiologiques par les¬ 
quels se manifeste la loi biogénétique de Haeckel, et 
la possibilité de garder, de développer et même de trans¬ 
mettre aux descendants des caractères « néoténiques », 
prouve déjà en principe d’une manière suffisante que 
la réapparition d’organes disparus ou atrophiés est fort 
possible. 
Ce que je viens d’émettre en principe est prouvé dans 
la pratique d’une façon expérimentale autant que par 
des faits purement naturels. Je ne suis d’ailleurs pas le 
premier à diriger l’attention là-dessus, car d’autres spé¬ 
cialistes — il est vrai que leur nombre est bien res¬ 
treint — se sont prononcés plus ou moins catégorique¬ 
ment dans un même sens. Ainsi le Prof. Plate 1 nous 
a déjà fait observer que la «loi de Dollo » devrait 
être appliquée avec plus de précaution. La même opi¬ 
nion fut récemment publiée par le D r Kammerer 1 2 
en connexion avec ses expériences faites à l’égard des 
1 Selektionsprinzip u. Problème d. Artbildung, 4. Aufl., Leipzig u. 
Berlin, 1913, p. 470. (Fide Kammerer, Arch. Entw., 1919.) 
2 Vererbung erzwungener Formverânderungen, I. Mitteil. : Die 
Brunstschwiele des Alytes-Mânnchen aus « Wassereiern ». (Zugleich : 
Vererb. erzwung. Fortpflanzungsanpassungen, V. Mitteil.) — Arch. f. 
Entwicklùngsmech., Bd. XLV, Berlin, 1919, p. 323-370, Taf. X-XI. 
