OBSERVATIONS SUR LA LACERTA*MURALIS LAUR. 401 
Berglandes und speziell der Monte Argentario noch in 
jüngstterziârer 1 Zeit dem Tyrrhenislande angehôrteri, 
kaum beistimmen kônnen. » La flore, la faune erpé- 
tologique, et — last not least les deux petites bar¬ 
rières formées de déposits purement alluviales, con¬ 
nectant deux points de cette île aux côtes toscanes, 
nous prouve que le caractère tyrrhénien de F Argentario 
ne peut être nié. La présence de la var. insiilanica, 
que je viens d’établir dans ce mémoire, renforce encore 
davantage la présomption de M. Forsyth-Major 2 , 
selon laquelle l’Argentario n’était, à l’époque quater¬ 
naire, pas en contact avec le continent toscane. Nous 
reviendrons encore à la morphologie tertiaire ayant rap¬ 
port à ce promontoire. 
b) Pianosa. Au point de vue biologique il y a peu 
de choses que nous savons de cette île. Sa flore est celle 
de l’Archipel Toscane. Les restes de certains mammi¬ 
fères fossiles sur les îles voisines, et sur Pianosa même, 
ont mené M. Forsyth-Major à la conclusion que ces 
îles eurent une plus grande étendue 3 . Cette conclusion, 
absolument logique, vient d’être soutenue par la distri¬ 
bution géographique de la var. insulanica. Nous con¬ 
naissons cette variété avec certitude de Pianosa et de 
l’Argentario, et des données — citées au cours du pre¬ 
mier chapitre — nous permettent de supposer que c’est 
ien elle aussi qui habite l’île de Montecristo 4 et Gi¬ 
glio 5 . La présence de cette variété sur Scuola di Pia- 
1 Le miocène n’est point « jüngsttertiàr » à mon avis. — D’où M' 
Holdhaus prend la donnée par rapport au « Bergland » toscane, me 
emble énigmatique. Que j’en sache, ce n’est que de certains pro¬ 
montoires dont M. Forsyth-Major a fait allusion, par rapport à sa 
Tyrrhénide. 
2 Kosmos, loc. cit. 
3 Op. cit., p. 91. 
C fr. Eimer. 
Cfr. de Bedriaga. 
