JEAN DE CHARPENTIER 
477 
pas, non précisément embarrasser l’auteur, mais le jeter 
dans des conclusions actuellement inadmissibles. Ce n’est 
point abaisser l’œuvre du maître que de lui adresser 
cette critique ; nous ne devons jamais oublier que la 
science est formée d’approximations successives. C’est 
ainsi que de Charpentier n’admet pas que les glaciers 
se meuvent par l’effet de leur propre poids, ce à quoi il a 
en partie raison, mais le moteur il ne le trouve que dans 
cette erreur de la dilatation qu’éprouve le glacier au 
moment de la congélation de l’eau qu’il a absorbée. Et 
cette erreur, chose curieuse, l’amène à concevoir pour¬ 
quoi le mouvement du fleuve congelé n’est pas accéléré. 
Ces premiers chapitre renferment certainement les 
moins bonnes idées émises par de Charpentier. Ne lui 
en faisons pas un grief, je le répète. Il suffisait qu’il 
arrive à croire à la vraie démontration d’un certain 
nombre de phénomènes constatés pour que, construi¬ 
sant, il se serve de ces phénomènes qu’il aurait pu admettre 
comme axiomes, sans nuire à toutes les conséquences. 
Et ces conséquences vivantes, les effets du mouve¬ 
ment si je puis dire, sont vus par un observateur de 
premier ordre. L’usure du glacier sur sa surface de glisse¬ 
ment, les moraines qu’il transporte, ou plutôt les bandes , 
comme il les appelle, leur forme, les tables de glacier, 
tout cela est admirablement compris et expliqué. Les 
crevasses le sont moins. Il ne voit pas qu’il s’agit d’un 
pur phénomène de statique. 
Mais où l’œuvre prend une ampleur saisissante et 
glorieuse, c’est dans sa deuxième partie traitant du 
terrain erratique. Là, de Charpentier est sur son vrai 
sol de géologue. Il montre que le problème ne réside pas 
exclusivement dans les blocs erratiques eux seuls, mais 
dans ce qu’il appelle le terrain erratique, qu’il définit, 
qu’il localise tantôt en dépôts éparpillés, tantôt accumulés 
en forme de moraines. Il insiste avec raison sur la distri- 
