GYPSES ET CORNIEULES ALPINS 
59 
J’ai bien pesé les arguments de M. Schardt, mais il ne m’a 
pas convaincu. J’admets parfaitement qu’il puisse y avoir des 
formations halogènes d’âge éocène (cf. p. 54), mais je ne puis pas 
en constater dans notre région alpine. Je pense que M. Schardt 
a été induit en erreur par quelques superpositions inverses ré¬ 
sultant des plissements. Cela me paraît être le cas en particulier 
dans son profil de la Gryonne, pl. IV, fig. 13. 
Je ne puis pas comprendre comment M. SCHARDT est arrivé 
à ce profil, qui ne représente pas la réalité des lieux. Ses deux 
anticlinaux basiques sont au contraire des synclinaux ! Ce qui 
le prouve, c’est que le Toarcien se trouve au centre des plis, et 
le Sinémurien sur les bords, entre le Gypse et le Toarcien. Pour 
les détails et les preuves à l’appui, je dois renvoyer à ce que j’en 
ai dit dans ma Monographie, p. 148 à 153, mais je reproduis 
ci-contre la petite carte du Coulât (fig. 5), qui montre les gise¬ 
ments de fossiles sinémuriens et toarciens, constatés dans le 
synclinal supérieur. Cela étant, le gypse et la cornieule sont 
inférieurs au Lias, et apparaissent naturellement dans les rup¬ 
tures anticlinales. Le petit lambeau de Flysch, plus en aval, est 
un troisième synclinal reposant directement sur le gypse, par 
trangressivité! [Monogr., p. 438], 
Quant à l’absence fréquente du Sinémurien entre le Toarcien 
et le Gypse, c’est aussi un simple fait de transgressivité, qui 
s’observe fréquemment dans toute cette zone depuis Gryon 
jusqu’au Col-de-Pillon, et au-delà. Il va de soi que les 
couches sont souvent renversées, et qu’alors le gypse repose sur 
le Toarcien. Du reste ce n’est pas tout le Toarcien qui est ainsi 
transgressif, mais essentiellement sa partie supérieure, l’étage 
Fig. 6. — Profil du Col-de-Pillon. — Echelle Vasooo 
