OBSERVATIONS MÉTÉOROLOGIQUES 
165 
maximum, cela correspond à 1670 gouttes environ par minute, 
soit 28 gouttes par seconde; il est évident que ce chiffre ne 
représente qu’une valeur moyenne, au début et à la fin, la 
densité de la pluie n’a pas atteint cette valeur, donc elle a été 
plus forte par moments. 
Cette énorme condensation si brusque ne peut s’expliquer 
que par l’intervention dans le phénomène de masses d’air consi¬ 
dérables ; en effet, d’après les indications de l’hygromètre, l’hu¬ 
midité relative était à 1 h. de 50 °/o. En supposant le même 
chiffre à 4 h., et en supposant que l’humidité relative soit 90 °/o 
après la chute de pluie, la température étant de 13°, le mètre 
cube d’air contiendrait encore 10 gr. 8 d’eau, tandis qu’avant la 
chute il en contenait 14 gr. 2 ; c’est donc une condensation de 
3 gr. 4 par mètre cube ; il faut donc que 13,5 kilomètres cubes 
d’air aient pris part au phénomène qui a déversé cette chute de 
pluie sur un kilomètre carré. 
La chute de pluie du 2 juin est exceptionnelle par son inten¬ 
sité ; on cite en effet comme pluies remarquablement abon¬ 
dantes : 
Juin 1848, 82 m ,5 en 24 h., à Genève. 
Décembre 1842, 176 m ,5 id. 
Mai 1827, 162 m ,0 id. 
Sur le versant méridional des Alpes, ces abondantes chutes 
sont plus fréquentes. Ainsi, en 1889, nous notons : 
96 ,n en 24 h. à Locarno, le 25 avril. 
145 m id. à Airolo, le 3 septembre 1884. 
153 m id. id. le 8 novembre 1885. 
A la montagne, ces chutes diluviennes sont moins rares qu’à 
la plaine. Ainsi, le 23 mai 1889, on a recueilli 37 m ,5 de pluie en 
40 minuteSj au Sentier, ce qui donnerait 56 m en 1 heure, chiffre 
rapproché de celui observé à Lausanne le 2 juin. 
Heureusement qu’une chute de pluie de cette intensité est un 
phénomène exceptionnel à Lausanne. 
