G.-J. KOOL 
390 
exactitude rigoureuse. Elle ne saurait bavoir. D’abord, 
parce que dans sa détermination il a été supposé — et ceci 
dans le but de simplifier les calculs — que les molécules 
du gaz ont toutes la même vitesse. Les forces de répulsion f 9 
qui se développent à leur surface aux moments de leurs 
chocs avec les autres molécules, ont donc en réalité une 
intensité différente, et dans bien des cas notablement dif¬ 
férente de celle que je leur ai supposée dans mes calculs. 
Par conséquent, il serait très bien possible qu’il existât 
une différence relativement forte entre la somme des pro¬ 
duits fo tels qu’ils découlent des forces f qui sont déve¬ 
loppées dans les chocs, et celle des produits fq tels qu’ils 
ont été calculés par moi d’après les valeurs que j’ai sup¬ 
posées à ces forces. Puis, dans la détermination de 
l’équation 4 j’ai négligé de tenir compte de la modification 
qui est apportée au jeu des chocs moléculaires par la 
présence des parois ; c’est-à-dire j’ai admis dans cette 
détermination que le nombre des chocs qui s’accomplissent 
en moyenne par unité de volume et pendant l’unité de 
temps, entre les molécules dont le mouvement s’effectue 
dans deux directions spéciales quelconques , et qui ont 
lieu de façon que ces molécules se touchent en des en¬ 
droits déterminés, également quelconques, de leur surface, 
est dans le voisinage immédiat des parois exactement ce 
qu’il est dans le reste du gaz. Or il n’en saurait être ainsi 
que d’une manière approximative à cause de la réflexion 
des molécules à la surface des parois. Il y a donc là 
un second motif pour estimer la valeur que j’ai trouvée 
ci-dessus pour la somme 2 f q tant soit peu différente de 
sa valeur véritable. 
Mais, si moi je reconnais volontiers, comme l’on voit, 
le caractère simplement approximatif de mon équation 4, 
et cela alors même que les molécules du gaz seraient sup¬ 
posées de forme sphérique, MM. Boltzmann, Meyer et 
v. d. Waals, par contre, admettent que dans cette der- 
