CORRECTION DE INEQUATION DE CLAUSIUS 3q I 
nière supposition leur équation 2 est rigoureusement 
exacte; [abstraction faite, bien entendu, de l'inexactitude 
qu’elle renferme en vertu du fait que, dans sa détermi¬ 
nation, l'attraction mutuelle des molécules a été négligée*; 
cette inexactitude-là les savants susnommés la recon¬ 
naissent naturellement, aussi bien que moi je la reconnais 
dans l'équation 4]. Toutefois je vais montrer dans ce qui 
suit que cette opinion de leur part est, sinon précisément 
fausse, au moins insuffisamment argumentée, ensorte que 
leur équation 2, pas plus que mon équation 4 ne saurait 
être estimée parfaitement exacte. 
J'examinerai en premier lieu la manière dont l'équation 2 
a été déterminée par M. v. d. W. 
Après tout ce que j’ai déjà dit ci-dessus et après les 
considérations que j’ai émises au sujet du chemin molé¬ 
culaire moyen dans deux notes antérieures**, cet examen 
pourra être très court. 
Il me suffira en effet de rappeler ce que j’ai fait remar¬ 
quer précédemment, à savoir que M. v. d. W. détermine 
l’équation en apportant simplement une correction à 
l’équation 1 de Clausius et qu’il estime cette correction 
nécessaire parce que, suivant lui, le nombre des chocs 
imprimés par les molécules du gaz à une partie donnée 
de la paroi est plus grand que Clausius ne Ta évalué. Or, 
M. v. d. W. pense que, pour rendre exact le nombre des 
dits chocs qu’a trouvé ce dernier savant, il faudra l’aug¬ 
menter dans la même proportion qu’on doit réduire la 
longueur du chemin moléculaire moyen obtenu par lui, 
afin qu’elle soit conforme à la vérité; ensorte que la 
* Bull. Soc. Vaiicl. Sc. Nat., XXX. 
" Bull: Soc. Vaud. Sc. Nat., XXVIII et XXXV. 
