3g2 
G.-J. KOOL 
correction qu’il apporte à l’équation de Glausius repose 
finalement sur la valeur de cette réduction. 
Eh bien, dans les deux notes dont je parlais il y a un 
moment, j’ai montré qu’à l’encontre de l’opinion de l’au¬ 
teur, la longueur que Glausius a trouvée pour le susdit 
chemin est parfaitement exacte dans la double supposition 
que les molécules du gaz sont de forme sphérique et que 
leur vitesse est la même. Gomme M. v. d. W. part dans 
sa recherche de la correction de h équation de Glausius de 
la même double supposition, il est donc évident que la 
base sur laquelle il établit cette correction est fausse, et 
que, pour être conséquent avec lui-même, l’auteur serait 
obligé de conclure à l’exactitude rigoureuse de cette der¬ 
nière équation, pourvu, cela va sans dire, qu’à la lettre Y 
qui y entre il soit attaché le sens spécial que j’ai indiqué 
dans le § 1, à savoir celui d’être le volume du vase qui 
1 
contient le gaz, diminué du volume — q S de la couche 
qui dans ce vase s’étend sur toute l’étendue des parois 
1 
avec une épaisseur uniforme — q. Or une telle conclusion ne 
s’accorde certainement pas avec l’opinion que professe 
l’auteur à cet égard, et il est du reste impossible de la 
considérer comme juste, ne fût-ce qu’en regard de la consti¬ 
tution de l’équation 4. Car, bien que cette équation ne 
soit que d’une exactitude simplement approximative, ainsi 
que je l’ai rappelé au f 1, le fait que le produit PV y est 
1 
multiplié par le facteur ^ prouve clairement que l’é¬ 
quation 1 a besoin d’une correction. En effet, la valeur 4 b ± 
qui entre dans ce facteur peut ne pas être rigoureusement 
exacte ; elle ne saurait cependant être nulle, puisqu’elle 
correspond au terme 2 / q de l’équation fondamentale 
et incontestablement juste du mémoire précité de M. v. d. 
Waals : 
