CORRECTION DE l’ÉQUATION DE CLAUSIUS 
la longueur que lui a trouvée Clausius dans les deux 
suppositions : 1° que les molécules du gaz sont de forme 
sphérique, et 2° qu'elles ont toutes constamment la même 
vitesse; deux suppositions dont M. Meyer part lui-même 
dans sa détermination de l’équation 2. Par conséquent, le 
raisonnement qui a conduit ce dernier à cette équation 
pèche par sa base, et il est dès lors impossible de voir en 
celle-ci l’équation qu’on désire connaître. 
Il y a du reste un autre motif encore pour arriver à 
cette même conclusion. 
Dans son raisonnement rapporté ci-dessus, M. Meyer 
appelle l’attention sur le fait que l’espace dans lequel les 
molécules d’un gaz se meuvent est, grâce à leur volume 
propre, moins grand que celui qui est limité par les parois. 
Le fait est certes incontestable. Mais peut-on bien voir en 
lui, comme le fait l’auteur, la vraie cause de ce que les 
parois éprouvent par l’effet des chocs que leur impriment 
les molécules une pression plus forte que celle qu’elles 
subiraient en vertu de ces chocs dans le cas fictif où les 
molécules seraient dépourvues de volume, dans le cas donc 
où la valeur de B serait nulle? Je ne le pense pas. 
En effet, si une telle appréciation était juste, on serait 
1 
évidemment obligé de voir dans la fraction-—— la 
Y — I B 
4 
mesure de l’intensité i de la pression qui serait exercée 
sur les parois du vase, en moyenne, pendant un espace 
de temps très long, dans le cas spécial où, sauf une seule 
molécule, m , toutes les N molécules du vase se trou¬ 
veraient constamment en repos ; comme on serait égale- 
1 
ment obligé de voir dans la fraction —- - -la mesure 
Y - — 7 TQ 3 
de l’intensité i' de la pression que les parois du vase 
éprouveraient en moyenne pendant un espace de temps 
