CORRECTION DE l’ÉOUATION DE CLAUSIUS 
3 97 
k étant dans ces trois expressions un même facteur qui 
relève de la vitesse v de la molécule m ou m! et du volume 
du vase où celle-ci se meut, mais dont F exacte valeur ne 
nous importe d’ailleurs pas ici. Gomme l’expression a' est 
apparemment plus grande que l’expression ù, on serait 
dès lors obligé de conclure à la supériorité de l’intensité i 
sur l’intensité i'. 
Evidemment une telle conclusion est fausse. L’intensité 
moyenne de la pression exercée sur les parois du vase par 
la molécule m' dont le mouvement est à chaque instant 
entravé par la présence de quelque autre molécule qui 
l’oblige de changer de direction, ne saurait jamais sur¬ 
passer l’intensité moyenne de la pression que les dites 
parois auraient à subir si une même molécule, la molécule 
m, se mouvait avec la même vitesse toute seule dans le 
vase, ensorte que chaque fois, après avoir atteint les parois, 
elle pourrait les atteindre de nouveau sans éprouver sur 
sa route le moindre obstacle. Je ne crains pas d’affirmer 
que, si restreint que soit dans le premier des cjeux exemples 
le nombre —1 des molécules immobiles, dispersées soit 
uniformément soit irrégulièrement dans le vase, et quelle 
que soit dans l’un et dans l’autre exemples la vitesse de 
la seule molécule, m ou m\ qui serait en mouvement, 
l’intensité i sera au contraire toujours inférieure à l’inten¬ 
sité i '. 
11 me semble donc impossible de partager l’opinion de 
M. Meyer, suivant laquelle la cause immédiate de l’inexac¬ 
titude de l’équation de Clausius et de la nécessité de ré¬ 
duire dans cette équation le volume Y doit-être cherchée 
dans le fait que l’espace dans lequel les molécules du gaz 
se meuvent est, grâce à leur volume propre, plus petit 
que V, que cet espace, pour parler avec plus de précision, 
est plus petit que celui qu’enveloppent les parois du vase, 
1 
diminué de l’espace — q S qu’occupe la couche pariétale 
