3 c) 8 
C.-J. KOOL 
d’épaisseur — q. J’ose même prétendre que, s’il était 
vraiment permis de faire valoir ce fait pour expliquer que 
dans la dite équation le volume Y doit être modifié — ce 
que d’ailleurs je conteste — on serait, d’après l’examen 
ci-dessus, obligé de donner à cette modification le sens 
d’un accroissement dudit volume, et non pas celui d’une 
réduction, comme l’affirme l’auteur. 
Du reste, eu admettant même que je me trompe dans 
une telle appréciation et que l’opinion de M. Meyer que je 
viens de rapporter soit juste, j’ai de la peine à croire que 
la circonstance que dans un gaz non seulement la molé¬ 
cule plus spécialement envisagée mais encore chacune des 
autres molécules se meut, pourrait entraîner une augmen¬ 
tation de la valeur à retrancher au volume Y dans l’équa¬ 
tion de Clausius aussi considérable que le pense M. Meyer. 
Il me semble inadmissible qu’en raison de cette circons¬ 
tance il faudrait quadrupler la valeur — B dont, suivant 
ce savant, le volume Y dans la dite équation devrait être 
réduit dans le cas où, par supposition, toutes les molé¬ 
cules du gaz seraient constamment immobiles, sauf la mo¬ 
lécule considérée ? 
Que la liberté de se mouvoir se trouve pour chacune des 
molécules d’un gaz plus ou moins diminuée en raison du 
fait que les autres molécules sont en mouvement, et non 
en repos, cela ne saurait assurément être mis en doute. 
Cette liberté a, en effet, pour mesure, on le conçoit, le 
nombre des chocs que les molécules reçoivent des autres, 
en moyenne, dans le cours d’une unité de temps, en ce 
sens que plus le nombre de ces chocs est grand, plus ladite 
liberté sera petite. Or il est incontestable que ce nombre 
augmente si, au lieu de maintenir les autres molécules à 
leurs places respectives, on les suppose en mouvement. 
Seulement, d’après les calculs faits à ce sujet par Clausius, 
