472 
G. RŒSSINGER ET A. BONARD 
ques et tertiaires et sont en général en contact avec le 
Flysch ! 
Aussi, ils ont intrigué de tous temps les géologues. 
A l’origine, évidemment, on les envisagea comme en 
place ; les uns furent pris pour des dykes, les autres pour 
les sommets d’une chaîne cristalline saillant hors du Flysch. 
Mais aucune de ces hypothèses n’expliquait bien toutes les 
particularités de leur étude géologique et M. Michel-Lévy, 
qui les a soumis à une recherche pétrographique détaillée 1 , 
était obligé, les croyant en place, de les traiter d’excep¬ 
tionnels. 
L’interprétation moderne de ces pointements est due à 
M. Hans Schardt : il les envisage comme des masses sans 
racines , c’est-à-dire entièrement englobées dans le Flysch 
et sans liaison directe avec des massifs internes profonds. 
11 ne s’agit donc pas de pointements proprement dits, mais 
de blocs exotiques. M. Schardt admet que ces blocs ont 
été arrachés à des zones alpines internes et transportés à 
leur place actuelle pendant le charriage général des Pré- 
alpes. 
Ce savant a en effet émis une théorie grandiose et bien 
connue, d’après laquelle les Préalpes représentent un em¬ 
pilement de nappes sédimentaires qui étaient jadis situées 
dans les parties centrales des Alpes (Valais ou même Pié¬ 
mont !), qui ont glissé le long du versant nord lors des 
premières surrections de la chaîne et qui finalement sont 
venues s’échouer les unes sur les autres, à leur emplace¬ 
ment actuel, au pied de la chaîne. En se mettant en mar¬ 
che, les nappes de charriage ont arraché au substratum 
cristallin mis à nu, de menus fragments qui représentent 
aujourd’hui précisément les blocs cristallins des Préalpes. 
On sait, en effet, que des roches assez semblables à celles 
1 M. Michel-Lévy, Etudes sur les pointements de roches cristallines du Cha- 
hlais. « Bull. Carte géol. de la France », T. III, 1892. 
