5oo 
PAUL-L; MERC ANTON 
on peut en contester ]a suffisance. Jusqu’à quel point la 
présence de l’eau est-elle générale dans les diélectriques? 
Et comment expliquer les phénomènes spéciaux aux conden¬ 
sateurs à eau qui, comme M. G.-E. Guillaume 28 l’a fait voir, 
diffèrent à la fois de ceux présentés par les diélectriques et 
par les électrolytes. 
La théorie purement électrique qui, jusqu’ici, a résisté 
le mieux aux assauts de la critique est celle de M. Hess, 
qui a développé les idées de Maxwell sur le rôle des dié¬ 
lectriques composés. Cette théorie mérite de nous retenir 
un instant, car elle fournit une explication et du résidu et 
des pertes d’énergie. 
Maxwell a donné une théorie du résidu électrique qui 
est basée sur l’hétérogénéité des diélectriques. En vue du 
développement mathématique, il constiîue son diélectrique 
par des feuillets comprenant les composants de même na¬ 
ture. I! démontre alors que si on a l’égalité 
kq = k' q' =k" q" = .... 
ou k est le pouvoir inducteur spécifique et q la résistivité 
d’un feuillet, le diélectrique ne donne pas de résidu. Cette 
égalité n’est satisfaite, d’une manière générale, que pour 
l’homogénéité. Dès qu’elle ne l’est plus, le résidu appa¬ 
raît. 
M. Hess 29 a étudié le cas d’un diélectrique à 2 feuillets. 
L’un est constitué par l’isolant parfait qui, dans certaines 
conceptions de la nature intime des diélectriques, forme 
la pâte où sont noyées des sphérules conductrices. Ces par¬ 
ticules réunies forment la deuxième couche. On a donc 
deux condensateurs en série, dont l’un, de capacité C, a 
une résistance infinie, l’autre, de capacité C', une résis¬ 
tance très grande, mais Unie q'. 
Le calcul montre qu’à une première décharge suivie d’une 
période d’isolement des armatures, doit succéder une 
deuxième décharge de même sens; à celle-ci, une troisième, 
