564 
PAUL JACCARD 
Entre les prairies «, b, c, d , e, o, situées sur des loca¬ 
lités comparables , la proportion des espèces communes à 
deux localités oscille entre 3g et/ïi^f, en moyenne 4o°/o? 
soit 4 / 10 . 
Etant donnée F extraordinaire uniformité apparente de 
la zone supérieure du Jura, ce résultat est tout à fait sur¬ 
prenant. Je me serais attendu pour ma part à un coefficient 
de communauté beaucoup plus élevé. 
Entre les prairies alpines du territoire Trient-Bagne- 
YVildhorn 1 , j’avais évalué ce coefficient à 32 °/ 0 en moyenne, 
soit ‘g approximativement. Ce chiffre m’avait déjà paru fai¬ 
ble, mais compréhensible si l’on songe à la grande diversité 
des conditions biologiques des localités comparées. Mais dans 
le Jura, dont toutes les conditions paraissent au premier 
coup d’œil si semblables, comment les diverses localités d’un 
même type de station peuvent-elles différer du 6 o°/o dans 
leur composition florale ? 
Avant de chercher à résoudre cette question, voyons 
quelles autres conclusions se dégagent des comparaisons 
établies : 
2 ° Les différents sommets du Jura méridional , abstrac¬ 
tion faite des stations purement rocheuses, possèdent au- 
dessus de 1600 m. un coefficient de communauté florale 
compris entre 5o et J/°/ 0 , soit sensiblement 
Bien que ce coefficient soit plus fort que le précédent, 
il me surprend davantage encore. En effet, les pentes com¬ 
prises entre i5oo et 1600 m. sont susceptibles de présen¬ 
ter, au point de vue de l’exposition et de la déclivité tout 
au moins, des variations beaucoup plus fortes que les 
croupes mamelonnées des sommets. 
11 est vrai qu’entre f ci y le coefficient de communauté 
s’élève à 62 °/ 0 , mais il s’agit des deux sommets du Co¬ 
lombier, à peine distants de 1 km. D’autre part, entre le 
1 Loc. cit. Distribution de la flore alpine, p. 247. 
