30 
J. MEYER 
2° Aspersion d’eau pulvérisée et rafraîchie. 
Si l’on suppose que l’on utilise directement la pression d’une 
chute d’eau, ce qui est possible des deux côtés du tunnel, les 
travaux se réduiraient à l’installation d’une simple conduite de 
10 centimètres de diamètre, et la dépense pour chaque côté du 
tunnel serait de : 
Captation d’eau.Fr. 15,000 
10,000 :n de conduite de0 m 100, y compris l’enve¬ 
loppe non conductrice, à 20 fr. le mètre carré » 200,000 
Réseau dans les chantiers et appareils pulvéri¬ 
sateurs .» 40,000 
Total pour un côté du tunnel . . . Fr. 255,000 
Plus la force motr-ice détournée qui serait de 30 chevaux de 
chaque côté. Mais vu l’abondance des forces motrices qu’on 
peut évaluer à 4000 ou 5000 chevaux de chaque côté, il n’y a 
pas à se préoccuper de ce détournement, ce qui reste de force 
motrice étant plus que suffisant pour les autres usages auxquels 
on peut l’affecter. 
3° Rafraîchissement par la fusion de la glace. 
Quantité journalière à introduire à chaque tête : 40 m \ 
Prix du mètre cube à la tête . . . Fr. 15 — 
Transport et manipulation .... » 10 — 
Total . . . Fr. 25 — 
soit pour 40 m3 par jour 1000 fr. 
En admettant que la durée du percement des deux derniers 
kilomètres (tunnel de 16 kilom., projet de 1886) de chaque côté, 
soit de. 450 jours 
que le temps pour terminer ultérieurement soit de . 200 » 
Ensemble . . . 650 jours 
la dépense de chaque côté serait de 650,000 fr., soit pour 
l’ensemble de 1,300,000 fr. 
Les experts ont fixé un prix de 15 fr. par mètre cube de glace; 
ce prix est très élevé, attendu qu’avec la machine de Raoul 
Pictet on peut fabriquer de la glace à 7 fr. le mètre cube, y 
compris l’intérêt et l’amortissement des machines, moteurs et 
dépenses d’installations. 
