42 
G. DE STEFANO 
miocene medio e inferiore. Uno fra i due denti, che dovreb¬ 
bero appartenere al pliocene di Castellarquato, ha veramente 
rilevanti dimensioni. Per quanto il suo stato di conservazione 
sia imperfetto, essendo l’esemplare con l’apice della corona smus¬ 
sato e con i margini laterali consumati, pure ha le seguenti di¬ 
mensioni: larghezza della base delia corona mm. 93; altezza 
della corona, lungo la linea mediana della faccia esterna, mil¬ 
limetri 70. Il secondo, di più modesta grandezza, ha la radice 
con una branca mancante; e l’altezza della sua corona, lungo 
la linea mediana della faccia esterna, è di mm. 54. 
Il Carcharodon megdlodon è stato indicato altra volta dal 
dott. Carraroli ', nelle formazioni plioceniche di Miatico (Parma) 
€ di Miano (Parma), e nei colli piacentini. Evidentemente gli 
esemplari indicati dal Carraroli sono, in parte, quelli esaminati 
in questa nota; e quindi vanno riferiti a depositi miocenici e 
non pliocenici. La stessa specie è stata citata nel 1907 dal 
dott. Bassoli in vari depositi miocenici e pliocenici dell’Emilia 1 2 ; 
ma come ho già osservato nel lavoro sui pesci fossili della pietra 
di Bismantova 3 4 , il riferimento di tale autore è basato in mas¬ 
sima sulle talora errate notizie che si trovano nei lavori del 
Bianconi, del Coppi, del Ferretti, ecc. In effetti, fra i denti di 
Carcharodon che si trovano nelle raccolte del Museo geologico 
di Modena, solo alcuni debbono essere associati a C. megalodon ; 
ed essi appartengono a depositi miocenici: gli altri debbono 
essere ascritti al vivente C. Iìondelcti, e provengono verosimil¬ 
mente da depositi pliocenici. 
Gli esemplari di C. megalodon delle raccolte del Museo geo¬ 
logico di Parma e del Museo geologico di Modena, apparte¬ 
nenti a diverse posizioni delle due mascelle di individui gio¬ 
vanissimi e adulti, presentano ben marcati i noti caratteri, che 
distinguono tale specie dal C. auriculatus e dal C. angusti- 
dens da un lato, e dall’altro dal C. Rondeleti \ Sono grandi, 
di forma meno acuminata, meno cuspidale e a margini meno 
1 Carraroli A., Avanzi di pesci pliocenici ecc., pag. 24. 
2 Bassoli G., I pesci terziari della regione emiliana, pag. 36. 
3 De Stefano G., Studio sui pesci fossili della pietra ecc., pag. 361. 
4 De Stefano G., Studio sui pesci fossili ecc., pag. 368. 
