DETERMINAZIONE DEGLI ELASMOBRANCHI FOSSILI 9 
mano molto ridotto; ma anche in tali ricerche si riscontrano 
buona parte delle manchevolezze già indicate come caratteri¬ 
stiche del primo periodo. Perche la sinonimia delle specie fos¬ 
sili, fondata sopra semplici denti isolati, possa avere una esatta 
interpretazione e sia veramente proficua dal punto di vista si¬ 
stematico, occorre sempre che siano conosciute tutte le varia¬ 
zioni odontometriche e odontografiche che si riscontrano nelle 
specie viventi ; mentre non pare che a così fatti criteri si siano 
ispirati il Woodward e gli altri valorosi naturalisti che hanno 
seguito il suo metodo. Si potrebbe dire a questo proposito che 
l’indirizzo tracciato dalPAgassiz, seguito da coloro i quali una 
cinquantina di anni addietro erano molto teneri per la istitu¬ 
zione delle così dette specie nuove, non si sia nemmeno modi¬ 
ficato gran che in questi ultimi anni, anche dopo le ricerche 
del Woodward. Di fatti, al pari dell’Agassiz o del Lawley, anche 
il Woodward e il Leriche, per non citare altri autorevoli na¬ 
turalisti, allorché nella determinazione dei denti fossili si sono 
avvalsi della comparazione con quelli delle specie viventi, hanno 
limitato i loro confronti in tal modo da fare supporre che essi 
non abbiano sempre tenuto conto del principio fondamentale 
dianzi esposto: che cioè per una esatta interpretazione nella de¬ 
terminazione specifica degli Elasmobranchi fossili occorre prima 
di tutto conoscere le variazioni individuali che può presentare 
la dentatura delle specie viventi. Allorché l’Agassiz, il Lawley, 
il Leriche, ecc., hanno voluto, ad esempio, determinare derdenti 
fossili di Carcharodon, di Oxyrhina, di Galeocerdo, ecc., in se¬ 
guito alla comparazione diretta col sistema dentario delle specie 
odierne appartenenti agli stessi generi, che cosa hanno fatto? 
Hanno preso in esame l’apparato boccale di un solo individuo 
di Carcharodon, di Oxyrhina, di Galeocerdo, ecc., senza forse 
pensare che un solo apparato boccale di una data specie vi¬ 
vente non permette di potere stabilire quali sono i caratteri 
morfologici costanti e quali sono quelli che variano. La strut¬ 
tura dei denti di Carcharodon Eondeleti e di Oxyrhina Spal¬ 
lanzani è sempre quella, qual si sia l’individuo al quale essi 
appartengono, ma la loro forma e la loro grandezza variano a 
seconda della statura e a seconda della posizione occupata nelle 
mascelle. Bisulta chiara perciò la causa prima dell’errore nella 
