14 
G. DE STEFANO 
rose, e non limitate ai soli generi considerati, ma bensì ad altri 
ancora. Se non che, un così fatto esame analitico, farebbe ne¬ 
cessariamente varcare i limiti nei quali si aggira questo lavoro, 
il quale vuole e deve essere un complesso di osservazioni d’in¬ 
dole generale ; e, d’altra parte, molte dettagliate annotazioni 
congeneri a proposito dei Carcliarodon, delle Oxyrhìne, dei My- 
ìiobatis fossili, ecc., si riscontrano in altri miei precedenti la¬ 
vori. Ma, a prescindere da ciò, non si può passare sotto silen¬ 
zio che un’altra fonte di errore, nella determinazione dei denti 
degli Elasmobranchi fossili, dipende dai criteri cronologici coi 
quali essi vengono spesso vagliati ; e a questo proposito occorre 
una breve discussione riguardante la persistenza delle specie at¬ 
traverso i tempi geologici. 
Resistenza specifica e deduzioni cronologiche. 
\ 
E noto a tutti che nella geologia stratigrafica e cronologica 
si conoscono le così dette specie caratteristiche, le quali deb¬ 
bono servire a limitare determinati orizzonti geologici, e alle 
quali vengono assegnati determinati limiti di durata. 
Anche fra gli Elasmobranchi fossili si riscontrano alcune 
specie, considerate caratteristiche di dati livelli o piani geolo¬ 
gici. Così, dalla maggior parte degli autori — si potrebbe forse 
dire, da tutti gli autori — si ritiene che il Carcliarodon auri- 
c-àlatus è eocenico e qualche volta anche oligocenico; che il 
Carcliarodon megalodon è specie miocenica, e che perciò dif¬ 
ficilmente si può trovare nei terreni eocenici e in quelli plio¬ 
cenici; che il Galeocerdo aduncus è specie miocenica, mentre 
il Galeocerdo latidens è caratteristico dell’eocene; che VHemi- 
pristis serra è esclusivamente miocenico; e così via dicendo. 
In realtà, se un così fatto modo di limitare la presenza di al¬ 
cune specie entro determinati piani torna molto comodo per 
la geologia stratigrafica e cronologica, non è però chi non scorga 
subito l’artificiosità del sistema e chi non comprenda come esso 
non possa resistere dal punto di vista sistematico e filogene¬ 
tico al lume di una critica obiettiva, basata su dati di fatto 
indiscutibili. Poiché in diverse circostanze, i denti fossili, aventi 
