250 
A. PORTIS 
mente insistendo sui dettagli della forma femminea data dal 
Gaudry, tav. 3, figg. 4, 1, 2 nei denti: canino, rapporti fra canino 
e penultimo premolare, composizione dei premolari, composizione 
e grandezza relativa dei molari antepenultimo e penultimo, com¬ 
posizione e piccolezza relativa dell’ultimo molare e piccolezza 
e semplicità del « quinto lobo » di esso ultimo molare inferiore, 
per comprendere che il fossile di Roma non può essere identi¬ 
ficato nè nel genere, nè tanto meno nella specie del Mesopi 
iliecus pentdici Wagn. 
\ 
E noto il livello geologico dei mammiferi fossili di Pikermi. 
E noto che esso, fin dai primi lavori del Wagner in proposito, 
fu ritenuto pertinente al Miocene superiore; in seguito, grazie 
allo studio, per opera di posteriori autori, di giacimenti ossiferi 
di Baltavar in Ungheria, di Maragha in Persia (nei quali anche 
si rinvenne il Mesopithecus Pentelici Wagner ed altri, si con¬ 
sidera il livello di Pikermi e dei nominati giacimenti come spet¬ 
tante piuttosto al Pliocene inferiore. 
Nel 1886 il Depéret faceva conoscere dai materiali raccolti 
dal dott. Donnezan, sovrattutto nelle argille sabbiose « du Serrat 
d’en Vacquer » presso Perpignan appartenenti alla sommità del 
Pliocene medio, avanzi caratteristici di un nuovo quadrumane 
fossile che denominava Macacus priscus Depéret (non Gervais). 
Il nome fu poi dallo autore mutato in Dolichopithecus rusci- 
nensis n. g„ n. sp. nel 1889. Nel 1890 poi il Depéret pubbli¬ 
cava e figurava più in esteso la illustrazione di tutti gli avanzi 
che prima e poi gli erano venuti a disposizione di questo Sem- 
nopitecide e di altri vertebrati dello stesso giacimento nella sua 
memoria sugli animali pliocenici del Rossiglione *. E poiché 
ebbe anch’egli la fortuna di rinvenire teste e mandibole quasi 
complete per sè o la dentatura che reggevano così di maschio 
come di femmina adulti come di giovani ; avvenne che grazie 
a lui noi conosciamo bene la specie nei suoi principali carat- 
1 Depéret C. (et Donnezan A.), Les animaux pliocènes du Roussillon, 
4°, pag. 1-198, avec 8 fìg. d. 1. texte, 18 planches et nn tableau; dans 
les Mémoires de Paléontologie de la Soc. Géol. de France. Mèra. n.° 3, 
dans les tomes 1, 2, 3, 4, 5 et 7, 1890-1897 (a pag. 11-18, tav. 1, fìg. 1-11, 
tav. 2, fìg. 1-4, 1890). 
