QUADRUMANI DEL SUOLO DI ROMA 
259 
come ultima e più bassa fra i Cercopithecidae stessi. Così parlo 
della posizione assegnatagli dal Tronessart \ 
Ma comunque abbiano poi veduto o voluto vedere autori 
precedenti e susseguenti sulla posizione sistematica dello Oreo- 
pithecus Bambola , è certo che il Ristori, grazie allo abbondante 
materiale di esso che ebbe a disposizione, potè vedere e affer¬ 
rare e dimostrare tanti caratteri distintivi da mettere in sodo 
la sua assoluta indipendenza e differenza oltreché da tutte le 
altre sorta (genere e specie) di quadrumani e (delle lor due 
prime famiglie) fin qui conosciute allo stato fossile ; e, quel che 
a noi più importa, delle due altre specie di quadrumani che 
fino allora e finora sian state segnalate fossili in terreni ita¬ 
liani o meglio in terreni e località toscane, quali: il Semnopi- 
thecus monspessulanus Gfervais e VAulaxinuus od Innuus flo- 
rentinus Cocchi. 
Il Ristori, nel citato lavoro pag. 193-196, illustra più este¬ 
samente quei pochi denti trovati nelle ligniti (Miocenico supe¬ 
riori o pliocenico inferiori ? più probabilmente pliocenico inferiori) 
di Casino in provincia di Siena che già dal 1872-74 aveva me¬ 
morato il Forsyth Major ed aveva attribuito al Semnopithecus 
monspessulanus Gervais. Può darsi che fra i nove denti, tutti 
mandibolari e tutti salvo uno (frammento di canino) appartenenti 
alle regioni premolare e molare, che figura nella tav. 8, fig. 2-16 
ve ne sia stato uno o due che non sia stato veduto a suo tempo 
dal Major ; ma in complesso avendo il Ristori avuto dinanzi 
tutto ciò che di essenziale aveva veduto il Major non potè gran 
che aggiungere alla determinazione e descrizione da lui fattane 
con attribuzione alla specie fatta conoscere dal Gervais e dal 
De Christol per i terreni pliocenico-inferiori d’acqua sia dolce 
che salsa di Montpellier. Si dovette limitare a confermare la 
determinazione del Major e aggiungere dettagli di distinzione 
sui premolari sconosciuti per la specie al suo autore Gervais 
e sull’ultimo molare che al Casino era stato rinvenuto in tre 
esemplari, dettagli che per noi poco interessano riguardo la com- 
1 Tronessart E. L., Catalogus Mammalium viv. foss., 2 a ediz. cit. del 
1897 a pag. 32 n. 153, e nel Quinquennale supplementum (al Catalogus 
medesimo) del 1904 a pag. 21, n. 184. 
