294 
D. SANGIORGI 
manni, benché, a voler sottilizzare, si potrebbero distribuire in 
parecchie specie della flora elvetica figurate dall’Heer. Vi sono 
le forme tipiche identificabili perfettamente al C. Bruclcmanni 
per aspetto generale, per il numero fisso delle nervature secon¬ 
darie, per il picciuolo ben distinto, ma non molto sviluppato ; 
altre fiditi vi sono più piccole, rotondeggianti, in cui non si 
vedono tracce di nervature secondarie: queste potrebbero rife¬ 
rirsi al C. minutulus A. Altre ancora sono munite di un pic¬ 
ciuolo lungo, robusto, terminato da un rigonfiamento d’attacco, 
carattere questo proprio del C. crassifolius A. L. Br. 
Ma non ho creduto di dover fare tante suddivisioni speci¬ 
fiche, molto più che le due specie ultime ricordate non le vedo 
citate nei principali giacimenti neogenici d’Italia. Inoltre perchè 
non parmi naturale che in un giacimento di limitata estensione 
come è quello dell’Imolese, si possono avere, per uno stesso ge¬ 
nere, delle differenziazioni specifiche tanto numerose. 
llex theaefolia Gaud. et Str. 
(Tav. XV, fig. 22). 
Gaudin et Strozzi, Contr. FI. Foss. It ., 2" 1 Mera., p. 53, pi. VII, f. 11,13. 
Sono diverse impronte a diversi stadi di sviluppo. Le più 
adulte raggiungono appena in lunghezza i cm. 4, dati dagli au¬ 
tori come limite minimo. La forma elegantemente lanceolata, 
l’apice discretamente acuto, le dentellature nelle parti superiori 
del lembo, e la tenuità delie nervature secondarie, costituiscono 
un assieme di caratteri, che rende la determinazione sicura. 
Non si avverte se le nervature siano ramose e camptodrome: 
di conseguenza non è visibile la rete poligonale che è inter¬ 
posta tra dette nervature secondarie. 
f 
Bercliemia cfr. nmltiiiervis (Al. Br.) Heer. 
Heer, FI. tert. Helv., Ili, pag. 77, t. CXXIII, f. 9-18. 
I pochi esemplari dell’Imolese non si possono identificare 
con la specie presentata dall’Heer, anche perchè lo stato di con¬ 
servazione non è troppo buono. 
