182 
I. CHELUSSI 
quel di Cotrone, ecc. ; ma i campioni che ho visto differiscono da 
questo di Monteleone perchè in quelli v’è abbondantissima la 
biotite e nel nostro invece è abbondantissima la muscovite. Per 
questa ragione e per la grana molto più minuta non mi pare 
possibile un confronto con il granito roseo di Baveno sul Lago 
Maggiore nelle Alpi, che ne diversifica anche per il tono del 
colore. 
La sezione sottile di questa roccia del monteleonese risulta 
in gran parte di quarzo, feldspato, ortose e muscovite; più raro 
è il plagioclasio e anche molto più rara la biotite. Il feldspato 
ortosico è sempre molto alterato e perciò molto torbido ; l’alte¬ 
razione è uniforme producendo una sostanza grigio-chiara ri¬ 
feribile al caolino ; anche il plagioclasio non ne va esente per¬ 
chè spesso granuli alterati mostrano, sebbene poco evidenti, le 
liste della geminazione polisintetica. Lo studio dei pochi pla- 
gioclasi, in cui non si aveva un’alterazione troppo avanzata, mi 
ha dato un angolo di estinzione nella zona di simmetria di 
circa 6°, per cui sembra trattarsi di oligoclasio. Nella polvere 
quasi tutti i granuli hanno 1,54 dell’essenza di garofani, 
ma non ne ho trovato alcuno che raggiunga il valore di 1,552 
del nitrobenzolo ; quindi panni sia da escludere la presenza del- 
l’andesina. 
Abbondantissima è la muscovite, estremamente rara ed in 
laminette a contorni irregolari è la biotite ; scarsissimi i mi¬ 
nerali accessori, dei quali ho potuto osservare qualche minu¬ 
tissimo cristalletto di apatite. 
Di Monteleone ho pure un altro piccolo campione di roccia 
granofirica, bruna che ritengo come un granito a biotite in cui 
gli elementi feldspatici sono profondamente alterati. Ma la de¬ 
signazione generica di Monteleone, senza una più sicura indi¬ 
cazione, mi dispensa dal farne una descrizione che a primo 
aspetto apparisce quasi identica a quelle dei graniti prece¬ 
denti. 
