224 
C. I. MIGLIORINI 
Premesse queste considerazioni, mi sembra che sia giustifi¬ 
cato trascurare, per la determinazione dell’età del lacustre Ca- 
sentinese, le specie mammifere del Ristori L L’elenco completo 
dei fossili sinora sicuramente rinvenuti nel lacustre Casentinese 
risulta dunque il seguente: 
Equus stenonis Cocchi. 
Bhinoceros etruscus Falconer. 
Cervus cfr. perrieri Croiset e Jobert. 
Elephas meridionalis Nesti. 
Fctgus selvatica Linneus. 
Cyperites elegans Gand. 
Osmundia regalis Linneus. 
Potamogeton sp. 
Passiamo ora all’età da assegnarsi ai terreni in esame. 
I tre mammiferi specificamente determinati ( Equus stenonis, 
Bhinoceros etruscus, Eleplias meridionalis) sono propri del Plio¬ 
cene e sono stati trovati nel Valdarno: non furono mai rinvenuti 
nel Pleistocene del Pian d’Arezzo nè in quello della Valdichiana. 
Lo stesso dicasi del Cervus perrieri. 
Delle tre fillit-i specificamente determinate, due, e cioè la 
Fagus sylvatica e la Cyperites elegans sono state trovate, oltre 
che nel Pleistocene, anche nel Pliocene Valdarnese. In quanto 
all’ Osmundia regalis, posso osservare che due specie apparte¬ 
nenti a questo genere, VO. lieeri e 1 ’O. strozzii furono citate 
nel lacustre del Valdarno. 
Non esito, quindi, nell’attribuire il lacustre Casentinese al 
Pliocene, e ad un Pliocene contemporaneo a quello del Valdarno. 
Non è questo il luogo di discutere sulla questione della corre¬ 
lazione di queste formazioni con quelle marine, questione che è, 
a mio avviso, tutt’ora aperta. 
1 Può darsi, d’altra parte, come osservai altra volta, che esistano, 
nel bacino del Casentino, anche terreni lacustri contenenti una fauna più 
recente: questi credo che se mai sarebbero da cercarsi nelle colline la¬ 
custri più basse (come quelle di Soci) che sono di origine manifesta¬ 
mente più recente, e formano dei terrazzamenti entro valli già scavate 
nel lacustre più antico. 
