488 
D. L0VISAT0 
cene sardo ci faceva conoscere semplicemente VE. pseudopu- 
sillus, descrivendo anche l’altra specie E. Marioi, che io de¬ 
dicava a mio tiglio, senza che nulla si dicesse allora del ge¬ 
nere Fibularia, col quale moltissimi degli individui, da me 
mandati al Cotteau, erano stati conglobati. 
Il genere Fibularia è stato introdotto nella scienza la pri¬ 
ma volta dal Lamarck nel 1816. Il Lambert in una sua nota 
del 1891 sopra il genere Echinocyamus Van Phelsum, 1774 1 
ha spiegato come questo genere sia stato creato esclusivamente 
per le specie globulari, rigonfiate, prive di pareti interne al 
guscio ed aventi per tipo VE. ervum Leske, 1778, mentre le 
specie depresse e provviste di pareti interne, tenendo per tipo 
lo Spatagus pusillus Miiller, rientravano nel genere Fibularia 
Lamarck, 1816, sebbene anche secondo lo stesso Lambert il pas¬ 
saggio graduale fra il genere Echinocyamus ed il genere Fi¬ 
bularia qualche volta sia incerto, tanto più che non tutte le 
forme rigonfiate potrebbero essere ascritte al genere Echinocya¬ 
mus, nè per converso tutte le forme depresse a quello di Fi¬ 
bularia, come me lo proverebbero i numerosissimi individui 
sardi, restandovi quindi tuttavia un po’ di confusione fra i due 
generi, sui quali il Lambert richiamò l’attenzione del Cotteau. 
Ma l’echinologo di Auxerre non accettò i suggerimenti del 
Lambert, fondando sempre il suo studio sopra supposizioni er¬ 
ronee, per le quali mando il lettore alla lunga descrizione, che 
in proposito fa il nostro specialista di Troyes 2 , il quale natu¬ 
ralmente trasforma VE. pseudopusillus Cotteau in Fibularia 
pseudopusilla Cotteau, come VE. Marioi, che è specie mia, e 
non del Cotteau, in F. Marioi. Ricorderò in proposito come al 
valente echinologo di Auxerre io facessi spiccare i caratteri 
distintivi di questa mia specie, ma non posso dimenticare che 
per molto tempo non volle riconoscere tale mia nuova specie 
nei pochi individui, che a lui avea inviato in comunicazione 
con caratteri così spiccati, che nettamente li facevano distin¬ 
guere da tutti gli Echinocyamus, fino allora conosciuti, giacche 
in quel turno di tempo non si potea parlare ancora della di- 
1 Bull. S. G. d. Fr., 3 e sér., t. XIX, pag. 749. 
2 Lav. cit., pag. BT-S. 
