FIBULARIDI E CLIPEASTRIDI MIOCENICI DELLA SARDEGNA 493 
per la maggior parte degli autori sarebbe concava e pei tuber¬ 
coli nelle zone porifere, come abbiamo già superiormente osser¬ 
vato; il C. .Scillae è assolutamente differente tanto dal C. 
crassicostatus Sisraonda, quanto dal nominale C. crassicostatus 
Ag. (q. 12). 
Il Cotteau nella sua sommaria descrizione, che approssima¬ 
tivamente sarebbe quella del Michelin, tacendone solo il nu¬ 
mero dei tubercoli nelle zone porifere ed aggiungendo opportu¬ 
namente die Torlo nella parte posteriore è sempre assottigliato, 
sebbene anche il Michelin accenni a questo carattere, pare non 
abbia tenuto alcun conto delle difficoltà che presentava la spe¬ 
cie, come non ne ha tenuto alcun conto il Pomel più tardi, il 
quale, cominciando a confondere il C. crassus col C. Scillae, 
non ha saputo assolutamente interpretare il C. crassicostatus, 
il cui tipo, come affermeremo più tardi, deve restare la forma 
alta, che per la prima volta fu descritta e figurata nel 1841 
dal Sismonda. 
Lo stesso Cotteau, che descrive questa specie per la Cor¬ 
sica, dove però la dichiara abbastanza rara, citandola solo per 
Cadelabra e Santa Manza ', la dà anche per la Sardegna ac¬ 
cennandola però solo, in seguito allo studio del mio materiale 
scientifico, pel Capo Sant’Elia (versante del Poetto), per Isili 
e per la regione de Pilaglie (d)e Badde di Pozzomaggiore 1 2 3 , 
ricordando ancora per la stessa Sardegna nella descrizione dei 
suoi ecb inidi di Corsica 3 « un exemplaire de taille beaucoup 
plus forte, recueilli à Portotorres (, Sardaignè ), remarquable par 
la face superieure plus élerce, ses aires ambulacraires encore plus 
longues et plus saillantes, ses bords plus renflés et plus épais », 
parole che secondo me non fanno altro clic aumentare la con¬ 
fusione su tale specie, che è assai rara in tutte le località, 
dove troviamo Clypeaster, rinvenendosi in piccolo numero, ol¬ 
treché in Corsica ed in Sardegna, ancora a Superga (Torino) 
ed a Santa Maria presso Ronca sotto Arzignano nel Vicentino 
per TItalia, ma non in Calabria, non nel Leccese, non a Malta, 
dandola i vari autori ancora per Tiaret e Diebel-Gharibou 
1 Lav. cit., pag. 254. 
* Lav. cit. sulla Sardegna del 1895, pag. 23. 
3 Lav. cit., pag. 253. 
