FIBULAR1DI E CL1PEASTR1DI MIOCENICI DELLA SARDEGNA 503 
Mi sia qui permessa una digressione per una parola sui 
Clypeaster di quelle tre collezioni del grande piemontese. Sulla 
deplorevole abitudine che hanno anche distinti specialisti in 
echinologia di parlare di individui che non hanno mai veduto, 
ho già detto il mio pensiero 1 citando 2 dei 5 Clypeaster della 
collezione del venerato Lamarmora, appartenenti al Museo di 
Cagliari, esumati dal Cotteau, che nel suo errore di classifica¬ 
zione fu seguito dal Lambert e dall’Airaghi. 
Confermo oggi ciò che dissi allora su due dei 5 Clypeaster 
della stessa collezione, portanti 3 il n. I, 52, il 4° I, 55 bis 
ed il 5° I, 56 bis: i due, che per le condizioni, in cui si tro¬ 
vano, avrei ravvicinati al C. intermedius, sarebbero quello se¬ 
gnato I, 55 bis e quello dei tre portante il n. I, 52 col cartel¬ 
lino autentico del Lamarmora « J, 52. Clypeaster crassicostatus, 
ridotto a calcaria grossolana giallognola — alle grotte sepolcrali 
tra S. Gavino e Portotorres », sebbene su nessuna costola, delle 
zone porifere di quest’ultimo, io abbia potuto leggere il numero 
dei tubercoli, mentre nell’altro, assai meglio conservato, si leg¬ 
gono benissimo e fino 8 tubercoli su alcune costole delle sue 
zone porifere, numero del resto consentito da vari autori pure 
pel C. intermedius. Oggi, avendo esaminato più attentamente 
gli altri due, portanti ancora il n. I, 52, ma senza alcun cartel¬ 
lino del Lamarmora, mi sembra di poter aggiungere che molto 
probabilmente anche uno di questi due, il meglio conservato, 
per la sua forma, pei suoi orli, pel periprocto, per la linea al¬ 
quanto concava all’orlo dello stesso e per l’altezza della cupola 
si potrebbe pure ravvicinare allo stesso C. intermedius, quan¬ 
tunque anche in questo non si legga sopra alcuna delle cos-tole 
delle zone porifere il numero dei tubercoli : il terzo individuo 
invece, portante il medesimo n. I, 52, non molto ben conservato, 
non è assolutamente da ascriversi al C. intermedius, per essere 
più alto, per avere la cupola petalica campanuliforme, per es¬ 
sere molto rostrato in avanti e per portare fino a 10 e più tu¬ 
bercoli nelle zone porifere: forse si potrebbe identificare con 
qualcuna delle specie nuove, da me fatte, ma non si vedono 
nè peristoma, nè periprocto, e colla mancanza di questi e di 
Palaeontographia italica, voi. XV (1909), pag. 301-2. 
ì 
