510 
D. LOVISATO 
alquanto più piccolo, sono tentato a ravvicinarlo al mio C. Lom¬ 
barda ', per molti caratteri in comune con esso; però è un po’ 
più alto del nostro e colle zone porifere, che un po’ meglio 
che nel nostro si chiudono: sarebbe quindi il 2° individuo di 
questa nuova specie, che compare in Sardegna e derivante da 
località non tanto lontana da quella del Capeder. 
Segue l’Airaghi col C. sardiniensis Cott., rappresentata an¬ 
che questa specie da un solo esemplare, corrispondente, dice 
l’Airaghi, in tutto e per tutto alla descrizione di Cotteau, men¬ 
tre non vi corrisponde quasi per nulla. Veramente nella col¬ 
lezione Capeder del Museo Geologico di Torino vi sono due 
Clypeaster determinati dall’Airaghi come C. sardiniensis, ma 
d’uno solo è data la descrizione, anzi dalle prime parole del- 
l’Airaghi su questa specie pare si tratti di un solo esemplare 
per tale specie. L’individuo descritto deriverebbe dalla regione 
Buddibuddi-Portotorres, ma non porta come vediamo negli altri 
la scritta in inchiostro del Capeder intorno al peristoma. 
L’individuo bellissimo, di taglia forte come quello del Cot- 
teau, non ha la faccia superiore cosi elevata, nè così regolar¬ 
mente declive verso l’ambito come nel vero C. sardiniensis 
Cott.; in quello descritto dall’Airaghi forma linea abbastanza 
concava sotto il paio di petali posteriori, dove quindi ha gli 
orli sottili, mentre anche guardando la sola figura del Cotteau 1 2 
si veggono gli orli nel tipico, quasi della stessa grossezza. Il 
periprocto è grande, del diametro da 5 nani, a 5,5, circolare, 
marginale, distante dall’orlo 3,5 mm. e quest’orlo lievemente 
convesso, mentre nell’autentico il periprocto è ellittico coll’asse 
minore di 4 mm., distante dall’orlo 5 mm. e quest’orlo un tantino 
concavo. Le zone porifere portano da 10 a 12 tubercoli ed ac¬ 
cennano a chiudersi, mentre nel vero C. sardiniensis arrivano 
al massimo a 9 (non ne ho mai contate 10 come dice il Cot¬ 
teau) e sono aperte; inoltre nell’esemplare del Capeder i pe¬ 
tali sono molto meno lunghi che nel nostro, essendo inferiore 
1 Altro contributo echinologico con nuove specie di « Clypeaster » in 
Sardegna, Boll. Soc. Geol. It., voi. XXXI (1912), pag. 375-7, tav. XV, 
fig. 4 a-d. 
2 Description des Ecliinides miocèncs de la Sardaigne, Société Géo- 
logique de France, t. V, fascicule II, Paris, 1895, pag. 28. 
