FIBULARIDI E CLIBEASTRIDI MIOCENICI DELLA SARDEGNA 511 
ai 2 / 3 dello spazio fra l’apice e l’ambito, elevandosi bene, seb¬ 
bene meno dei petali, le aree interambulacrali. Non corrisponde 
quindi niente affatto al C. sardiniensis Cotteau, del quale pur¬ 
troppo non si conosce la località, avendolo avuto in dono come 
individuo isolano, ma senza località di ritrovamento, ed è per 
questo che il Cotteau al posto della località ha dovuto scrivere 
Sardegna. 
L’altro individuo, del quale non ha tenuto parola l’Airaghi 
nella sua descrizione, ma da lui determinato pure come C. sar¬ 
diniensis, è di grossissime dimensioni, mal conservato e deri¬ 
verebbe dal miocene di M. Oro, a poca distanza da Sassari. 
Risparmio al lettore la descrizione di questo individuo, il più 
grande di tutti gli esemplari raccolti dal Capeder ed il più 
grande ancora di tutti i Clypeaster da me raccolti nella pro¬ 
vincia di Sassari, da rivaleggiare certamente anche con i più 
grossi individui della provincia di Cagliari, ma è così male 
conservato che devo dichiararlo assolutamente indeterminabile, 
escludo però anche assolutamente che possa appartenere al C. sar¬ 
diniensis. 
Passa poi l’Airaghi al C. ellipticus Michelin, altra specie 
che ho già dichiarato di non aver ancora trovato in Sardegna, 
come lo confermo oggi, dopo aver esaminato i due individui, 
derivanti da S. Giovanni di Sennori, della collezione Capeder, 
erroneamente determinati dall’Airaghi come C. ellipticus. 
Il maggiore di essi, lungo 110 mm., largo 86 ed alto 35, 
come si trova, non solo è indeterminabile specificamente, ma 
dobbiamo assolutamente escludere dal poter esso appartenere 
al C. ellipticus, per quanto il suo contorno sia subellittico. In¬ 
fatti i suoi petali sono corti ed elevati, per quanto si può giu¬ 
dicare dall’individuo, abbastanza bene conservato, mentre sono 
lunghi e non tanto sollevati nell’individuo descritto dal Miche¬ 
lin, che dichiara di provenienza ignota, forse anche deri¬ 
vante dai depositi vulcanici delle Antille. Le sue zone pori¬ 
fere sono larghe, ma portano da 3 a 4, a ed anche 6 tuber¬ 
coli sulle costole, grossi e quasi equidistanti fra loro, mentre 
nell’esemplare descritto e figurato dal Michelin vanno da 6 
ad 8. Le zone infrapetaliche si sollevano, è vero, sempre 
meno dei petali, ma quel sollevamento non l’osserviamo nel- 
