512 
D. LOVISATO 
l’esemplare descritto dal Michelin. La faccia inferiore non pre¬ 
senta la concavità cosi allargata dell’esemplare figurato dal 
Michelin, ma è più profonda e molto meno allargata verso i 
margini, carattere che basterebbe da solo ad escludere l’indi¬ 
viduo dalla specie. L’orlo al periprocto sembra convesso, e gli 
orli in generale sono ingrossati. 
L’altro esemplare più piccolo, presentando le dimensioni 
relative di 96 mm., 78 e 34, meno bene conservato dell’altro, 
fa vedere come il peristoma dev’essere largo, per quanto lo 
permetta scorgere la roccia, che lo riempie e che ingombra an¬ 
che il periprocto, che non si vede assolutamente, come non si 
leggono assolutamente i tubercoli delle zone porifere. Non so 
comprendere come l’Airaghi abbia potuto ascrivere anche que¬ 
sto individuo, che mi sembra poi anche di tipo differente dal¬ 
l’altro, al C. ellipticus, forse semplicemente pel contorno ellit¬ 
tico, carattere che avrebbe permesso a me di riferire un bel 
numero d’individui sardi a tale specie, che ripeto di non aver 
ancora trovato in Sardegna. 
Credo però che, se l’Airaghi, riprendendo insieme agli altri 
Clypeaster della collezione Capeder ad esaminare e studiare 
coscienziosamente anche i due individui, da lui ascritti al C. ellip¬ 
ticus, libererà specialmente l’ultimo dalla roccia, che lo copre 
nella parte posteriore fra il paio di petali, potrà arrivare, leg¬ 
gendo le zone porifere, vedendo il periprocto all’orlo nettamente 
convesso e scoprendo il peristoma, alla determinazione specifica 
anche di questo individuo un po’ più basso dell’altro e che, 
ripeto, ad occhio e croce mi sembra anche di tipo differente 
da esso. 
In nota speciale ho confermato la determinazione esatta del 
C. Lovisatoi \ col quale l’Airaghi chiude le sue pagine sopra 
questo genere. 
Nella letteratura echinologica il C. altus Lk. è una di 
quelle specie, che viene più spesso citata, ma nello stesso tempo 
è anche quella specie, che viene maggiormente confusa con 
1 Nuove specie di « Clypeaster » miocenici sardi dal vulcano S. Mat¬ 
teo di Ploaghe per Nurecci e Senis alla regione Fraos nella Planargia 
e all’amba del Capo della Frasca, Boll. Soc. Geol. It., voi. XXXII (1913), 
pag. 408. 
