FIBULARIDI E CLIPEASTRIDI MIOCENICI DELLA SARDEGNA 523 
quanto nei veri calcari od anche quanto si presenta nei calcari 
argillosi, formazioni litologiche, che mi hanno fornito i Clypeaster 
isolani di maggiore taglia. 
Il C. pyramidalis Mieli, figurato nella tav. XXVII 1 mostra 
nella fig. c ben 9 tubercoli nelle costole delle sue zone porifere, 
grandi ed a quasi eguale distanza fra loro, mentre nella descri¬ 
zione a pag. 125 leggiamo che le zone porifere larghe, composte 
di solchi abbastanza profondi, portano soltanto da 4 a 6 tuber¬ 
coli. Ma non dobbiamo meravigliarci anche di differenze cosi 
enormi, quando pensiamo che l’esemplare descritto è dichiarato 
dallo stesso Michelin come esemplare unico che gli sia stato 
consegnato, e, per essere anche in cattivo stato, dice chiaro che 
una parte dei dettagli gli è scappata. Si aggiunga ancora che 
il Michelin comincia la descrizione del C. pyramidalis, certa¬ 
mente di quello posseduto dal Museo di Vienna e proveniente 
dal calcare della Leit.ha (Austria), località Mitterberg presso Ba- 
den (bacino di Vienna), con questa parentesi, che mi piace ripor¬ 
tare testualmente : « Nous Wavons pu découvrir à quel ouvrage 
appartieni la pianelle que nous citons. Le hasard seni nous 
Vayant procure , nous saurions gres à qui pourrait nous ìndiquer 
les nomsde Vauteur et de Vouvrage ainsi que Vannée où il a pani ». 
Ed allora Mitterberg era l’unica località che avesse offerto il 
C. pyramidalis , che in seguito si rinvenne dal Seguenza nel Mon- 
teleonese di Calabria e da me nel 1877 nelle sabbie di Belca- 
stro 2 alle falde silane, sempre nella stessa provincia di Catanzaro: 
nessun’altra località della terra avrebbe dato finora tale specie 
che il Seguenza 3 dichiara come la specie più grande, ma anche 
la più comune del piano elveziano calabrese, dicendola distintis¬ 
sima per la sua forma molto elevata ed esattamente piramidale, 
credendo che il Philippi nel suo lavoro intorno ai Clypeaster di 
Monteleone l’abbia riguardata come C. altus Lk., che è specie 
molto meno elevata e diversa per molti caratteri, aggiungendo, 
che tale specie non sarebbe stata raccolta che a Mitterberg nel 
1 Monographie des Clypeastres fossiles, Soc. Géol. de France, 2 e sèrie, 
t. VII, Mèra. n° 2, Paris, 1861. 
2 Le formazioni terziarie nella provincia di Reggio (Calabria), R. Acca¬ 
demia dei Lincei, anno CCLXXVII (1879-80), pag. 402. 
3 Lav. cit., pag. 86. 
