52« 
D. LOVISATO 
l’Università di Messina, tanto del Monteleonese quanto di Bei- 
castro, avendosi potuto disseppellire molte sue reliquie, ingoiate 
dal terremoto del 28 dicembre 1908, ma, sfiduciato e mancando 
di qualunque sicuro ed utile indirizzo, rinunziai a tale mio vivis¬ 
simo desiderio, preferendo, se mi sarà possibile, di andare laggiù 
senza disturbare alcuno. 
Mi permetta ancora il Cottreau di affermare che anche il 
C. portentosus Desmoulins non può essere considerato come va¬ 
rietà del C. altus Lk., ma deve essere al pari del C. pyrami 
dalis Mich. riguardato come specie distinta : oltre all’elevazione 
piramidale delle zone ambulacrali e la ristrettezza dell’apice, 
abbiamo da 6 a 10 tubercoli nelle zone porifere secondo il Mi- 
clielin, sebbene nella porzione di zona porifera figurata vadano 
i tubercoli da 8 a 9, e poi guardando il gigantesco esemplare 
figurato dallo stesso Cottreau, sempre nel suo voluminoso lavoro, 
nella tav. VII alla fig. 2, individuo proveniente dalle sabbie 
calcari elveziane ad Heterostegina depressa d’Orb. di Briatico in 
provincia di Catanzaro, vediamo come la faccia inferiore sia 
tutt’altro che piana, ma invece scendente immediatamente dagli 
orli per andare a formare il peristoma grande e molto pro¬ 
fondo. 
Dirò ancora al Cottreau come dev'essere considerata quale 
specie distinta, e non come varietà sempre del C. alias. Lk. il 
C. alticostatus, pel quale mi pare possano bastare i pochi cenni 
da me dati in precedenza. 
Mi permetterò però di dire qualche parola di più sul C. tau- 
ricus Desor, che il Cottreau considera pure come varietà del 
C. altus Lk. Riguardo a questa bella e glande specie, bene ha 
fatto Desor a citare il C. tauricus come specie distinta per l’Asia 
Minore. Io non credo che l’esemplare di Malta, rappresentato in 
profilo nella tav. IX, fig. 8 dal Cottreau, sia un C. tauricus, per 
quanto egli lo dichiari identico a quello, ch’egli ha potuto ve 
dere al British Museum di Londra, nè convengo assolutamente 
colle sue vedute, ch’egli dice essere quelle, di M. Gregory, che 
questo C. tauricus, differente dalla forma tipica maltese del 
C. altus Lk. (tav. IX, fig. 2 e 2 a\, non sia in realtà specifica- 
mente differente, ma rappresenti una forma massiccia, caratte¬ 
rizzata sovratutto pei suoi orli molto spessi e le aree ambula- 
