530 
D. LOV1SATO 
eie da questa. La fig. 8, che dà il Cottreau nella sua tav. IX 
per il profilo di un esemplare, raccolto a Malta, ch’egli dice 
identico a quello, che egli ha potuto vedere col cartellino di 
C. tauricus al British Museum di Londra, non può appartenere 
al vero C. tauricus , che si presenta con margini più assotti¬ 
gliati posteriormente e colla cupola elevantesi da circa 1 / 3 dal¬ 
l’ambito all’apice e cioè rilevandosi da sotto gli ambulacri e 
particolarmente i due posteriori, e non piano senza inflessioni 
dall’ambito all’apice direttamente come nel suo C. tauricus, che 
dopo tanti arzigogoli, che non fanno altro che aumentare la 
confusione, finisce col dire che « En résumé, C. tauricus pa¬ 
rati étre seulement urie variété massive de Clypeaster altus 
typique , figuré par Michelin », che per quanto abbiamo detto 
precedentemente non può essere, essendo il C. tauricus specie 
distinta e differente quindi dal C. altus Lk. 
Non posso passar oltre senza tener parola anche di quanto 
egli ci sciorina a pag. 130, occupandosi del C. acuminatus Be- 
sor, var. Reidii Wriglit, coll’« Existence de Clypeaster Reidii 
Wr. à Malte ». Dice che il C. Reidii era stato fatto espres¬ 
samente per un Clypeaster di Malta, attribuito agli strati su¬ 
periori calcari (marmo di Gozo), che rappresentano il Tortoniano, 
che l’esemplare tipo fu figurato alcuni anni più tardi da Mi¬ 
chelin, secondo una comunicazione di Wright, madie nel 1892 
M. J. W. Gregory 1 riprendendo lo studio degli echinidi maltesi, 
emise dei dubbi sull’autenticità della provenienza maltese del 
tipo di Wright, che gli sembrava dover provenire piuttosto di 
Corsica o di Sicilia o di Calabria, e non lo menziona più nella 
sua lista degli echinidi di Malta. Però il Cottreau avendo avuto 
l’occasione di esaminarlo al British Museum di Londra, ci dice 
che il campione tipo di Wright, figurato da Michelin, è stato 
da lui riconosciuto identico a certi campioni visti da lui stesso 
sia a Malta che a Gozo, avendogli inoltre l’Università di Vai¬ 
letta graziosamente comunicati alcuni interessanti esemplari, 
che gli hanno permesso di studiare più specialmente questo 
Clypeaster. 
1 The Maltese fossil Echinoidea and their evidence on thè correlation 
ofthe Maltese Bocks, Frana, lìoy, Soc. of Edimbitrgh, XXXVI, pag. 585-639, 
pi. I, II. 
