AMMONITI TRIASSICHE DELL'AQUILANO 
577 
Il Gemmellaro quasi contemporaneamente al Vacek creava 
la nuova specie Pìiyll. cliriscs, per delle forme indubbiamente 
identiche a quelle di Phyll. chonomphalum di S. Vigilio. Egli 
infatti afferma che la sua specie appartiene al gruppo del Pliyll. 
tatrìcum Pusch, ed è « distintissima a colpo d’occhio dalla specie 
di questa serie per il suo ombellico imbutiforme circoscritta da 
contorno angoloso »’. 
Il livello cronologico di questa specie è dagli autori ritenuto 
come Dogger inferiore o Aleniano. 
Località. — L’originale Costiano proviene da Monte Corno. 
La specie fu trovata a S. Vigilio, M. Grappa [Zittel, Vacek, 
Botto-Micca, Fucini], Val d’Urbia, Rosenga, Piobico, Furio nel- 
l’Ap. centr. [Bonarelli, Zittel]; M. S. Giuliano in Calabria [Gem¬ 
me! laro]. 
Phylloceras Capitanioì Cat. 
(Tav. X, fig. 4). 
1847. Ammonites Capitami Catullo, Append. al Catalogo degli Ammoniti 
delle Alpi Venete, pag. 5, tav. XII, fig. 4 a, b, c. 
1851. Ammonites tatricus Pusch-Bronn, Letli. Geogn., voi. II, period. 3°, 
pag. 360, tav. XXIV, fig. 2. 
1853. Ammonites Capitami Catullo, Introd. a una nuova classif. del Cale, 
rosso amm., pag. 38, tav. IV, fig. 4. 
1853. Ammonites polyopsis Duj.-Costa, Paleont. Regn. Nap., part. Il, 
pag. 96, tav. 9, fig. 1, 1 a. 
1854. Ammonites tatricus Pusch-Hauer, Beitr. sur Kenntn. d. Hctero- 
phyllen, pag. 27 (pars). 
1856. Ammonites tatricus Pusch-Hauer, Cephal. aus d. Lias. d. NO Alpen, 
pag. 57. 
1871. Ammonites Capitami Neumayr, Jurastudien, pag. 34, tav. 14, fig. 3. 
1867-1881. Amm. (Phylloceras) Capitami Meneghini, Mon. Cale, rouge 
amm., pag. 94, tav. 18, fig. 4, 5, 6. 
1880. Phylloceras Capitami Canavari, La Montagna del Su avicino, Estr. 
Boll. R. Coin. Geol. Ita!., voi. XI, n. 5-6, pag. 25. 
1883. Phylloceras Capitami Parona, Contrib. allo studio della fauna Li assi ca 
dell'Apen. centr., Meni. R. Acc. Lincei, voi. XV, pag. 111. 
1884. Phylloceras Capitami Canavari, Reg. centr. Gran Sasso, pag. 354. 
1 Sembra la traduzione letterale della diagnosi del Vacek. E proba¬ 
bilmente la priorità spetterebbe al Gemmellaro che presentò tale comu¬ 
nicazione il 29 gennaio 1886; ma egli, oltre a non figurare affatto la 
nuova specie, si limitò nella descrizione alle poche parole surriferite. 
