154 
L. HORWITZ 
voici les températures moyennes de Zurich et Altdorf 
(endroit du fœhn typique) : 
Altitude (m.) Hiver Printemps Eté Automne Année 
Zurich 470 -0.3° 8.9 17.6 8.8 8.7 
Altdorf 454 +1.1° 9.5 17.3 10.0 9.5 
Il s’ensuit donc que pendant l’été, période favorable 
à l’évaporation, quand les précipitations sont les plus 
abondantes et tombent à la montagne surtout en forme de 
pluie, et quand la température est la plus élevée, le fœhn, 
évoqué par M. Roder, fait presque totalement défaut. 
Enfin, M. Roder omet d’indiquer d’une manière plus 
détaillée la localisation du fœhn dans les divers tronçons 
rhénans. Ainsi, puisque le débit du Rhin postérieur est 
de 33,7 litres et celui du Glenner 39.0 litres, il faudrait 
conclure, selon M. Roder, que celui-là est beaucoup plus 
éprouvé par le fœhn que celui-ci, d’autant plus que, 
toujours d’après M. Roder, la quantité des précipita¬ 
tions qui tombent dans le bassin du Rhin postérieur est 
plus grande que celle du Glenner (à cause des argu¬ 
ments développés plus haut, j’écarte le facteur de la 
perméabilité). 
Or, pour des raisons faciles à comprendre 1 , « les val¬ 
lées transversales de la chaîne centrale des Alpes, orien¬ 
tées de SE vers NW ou de S vers N, sont balayées par 
le fœhn de la manière la plus efficace, tandis que dans 
les vallées longitudinales (de E vers W) les phénomènes 
du fœhn typique sont beaucoup plus atténués ». Appli¬ 
quons ce principe au cas du Rhin alpin et nous com¬ 
prendrons sans difficulté que l’action du fœhn devrait 
être plus énergique dans la vallée transversale du 
Glenner que dans la vallée du Rhin postérieur (sensu 
lato), où les diverses branches secondaires sont dirigées 
très différemment. Or, si l’on voulait expliquer le débit 
1 « Das Ivlima der Schweiz », Vol. I, p. 185. 
