366 
ARTHUR MAILLEFER 
de celle-ci; quand la courbure est faible, comme cela a 
toujours été le cas dans mes expériences, h est sensible¬ 
ment proportionnel à la courbure ou, autrement dit, sen¬ 
siblement inversément proportionnel au rayon de cour¬ 
bure de la plante. 
Pour les expériences effectuées en 1912, j’ai employé 
les mêmes appareils que pour les expériences publiées en 
1910 et 1912 J’ai dû cependant apporter une petite modi¬ 
fication à mes appareils pour tenir compte d’une cause 
d’erreur qui ne m’avait pas gêné dans des expériences 
de courte durée, mais qui faussait complètement les ré¬ 
sultats pour des expériences durant plusieurs heures. 
Dans une première série de 8 expériences effectuées du 
18 au 27 juillet 1912, les appareils étaient disposés de 
telle façon que la ligne de visée du cathétomètre était 
parallèle à la fenêtre du laboratoire ; cette fenêtre ou 
vitrage a toute la largeur de la salle ; la plante était 
placée tout d’abord 5 minutes horizontalement puis re¬ 
placée verticalement; pour passer de la position verticale 
à la position horizontale et vice versa, la plante se mou¬ 
vait par conséquent dans un plan perpendiculaire à la 
fenêtre; la plante en position horizontale avait sa pointe 
dirigée du côté opposé à la fenêtre. Après quelques expé¬ 
riences, l’examen des graphiques que je dessinais au fur 
et à mesure, me montra qu’il devait y avoir une erreur 
systématique; les plantes, me semblait-il, avaient la ten¬ 
dance à se diriger du côté de la fenêtre, et cela quoi¬ 
qu’elles fussent dans une obscurité complète. J’inter¬ 
rompis la série d’expériences à la huitième et j’en refis 
une nouvelle après avoir retourné l’appareil de façon que 
la pointe de la plante en position horizontale fût tournée 
du côté de la fenêtre; les huit expériences ainsi faites 
me montrèrent que les plantes après avoir effectué leur 
courbure géotropique (du côté opposé à la fenêtre) se 
courbaient ensuite rapidement du côté du vitrage. 
