388 
ARTHUR MAILLEFER 
dant, ce qui tient à la manière différente de faire les 
expériences ; lorsque la plante est observée horizontale¬ 
ment, il est évident qu’on ne peut mettre au point le 
cathétomètre que quelques secondes après que la plante 
est dans la position horizontale ; pendant ce temps, la 
plante a déjà commencé sa flexion, de sorte que le résul¬ 
tat obtenu doit être trop faible. 
Reprenons maintenant l’étude du graphique de la 
figure 2. Une fois replacée verticalement, les déviations 
augmentent dans le sens positif; la courbe des déviations 
montre qu’il se produit au bout de dix minutes un petit 
maximum suivi d’un léger fléchissement ; ce premier 
maximum est dû à la régression de la flexion mécanique 
qui s’était produite pendant l’exposition horizontale ; 
comme on peut le voir sur le graphique, la flexion ne 
disparaît pas complètement puisque l’ordonnée de ce 
maximum est moindre que celle de la déviation à — 1 h. 
+ 55 m. 
Ce premier maximum se retrouve dans les graphiques 
des fig. 18, 19 et 20 du travail publié en 1912. 
La courbe des déviations devient ensuite rapidement 
ascendante et atteint un maximum aux environs de 
1 h. 20 ; à partir de ce moment, la courbe descend plus 
lentement qu’elle n’est montée et revient à 2 h. 55 à 
l’ordonnée qu’elle avait à — 1 h. + 55 m. A 3 h. 25 
la courbe passe par l’ordonnée 0 ; la déviation moyenne 
devient négative, passe par un minimum à 4 h. 15 ou 
avec une valeur de — 0,26 et redevient nulle à 5 h. 
Le minimum de 4 h. 15 est, si Ton prend l’ordonnée à 
— 1 h. 55 comme ordonnée initiale de — 0,43 ; le maxi¬ 
mum de 1 h. 20 serait de 0,46 ; le temps compris entre 
le maximum et le point où la courbe coupe l’ordonnée 
de — 1 h. 55 est de 1 h. 35 ; le temps qui s’écoule entre 
ce point et le minimum est de 1 h. 20. 
