402 
ERNEST RODER 
annuelle par seconde, tandis que le débit total annuel à 
la station Felsberg est de 102 mètres cubes. 
» 2. Pour expliquer cette perte, l’hypothèse la plus 
facile à faire est qu’elle n’est qu’apparente et due aux 
remaniements du fond, non enregistrés par les levés. 
Cependant cette hypothèse se heurte à des difficultés. 
» 3. Une autre explication de la particularité signalée 
serait à chercher dans l’infiltration. En effet, bien loin 
en amont de la station Felsberg, le sol de la vallée du 
Rhin, presque partout imperméable, est remplacé par de 
grandes masses perméables (éboulements, moraines, allu- 
vions) qui facilitent énormément l’infiltration ... 
» 9. Nous constatons ainsi que des deux hypothèses 
(remaniements du fond et infiltration) aucune, appliquée 
isolément, n’est entièrement satisfaisante. Par conséquent, 
il est tout à fait possible que les deux facteurs aient 
agi ensemble. 
» 10. L’anomalie intéressante du débit du Rhin alpin 
à la station Felsberg ne peut donc pas être expliquée 
complètement pour le moment, à cause des données 
insuffisantes....» Voici donc les points principaux du 
résumé de M. Horwitz. 
J’ai commencé ma thèse sous la direction de M. le 
professeur Brückner en 1904. La plus grande partie de 
mon travail a été terminée en 1908. Le peu de loisirs 
que me laisse l’enseignement ne me permit pas de le 
terminer avant 1912. Diverses circonstances, comme la 
présentation de mon travail pour le concours du prix Cla¬ 
parède, m’empêchèrent de le donner à l’impression avant 
l’hiver 1913-1914. Dans cet intervalle, les notes de M. Hor¬ 
witz m’ont échappé. Je le regrette d’autant plus qu’il eût 
été intéressant de discuter certains points. Je ne veux 
pas manquer de dire que M. Horwitz a essayé d’éclaircir 
en particulier et sans doute d’une manière intéressante 
la question de l’infiltration. Cependant, à la page 137 de 
