SUR LES PRÉCIPITATIONS ET L'ÉCOULEMENT DU RHIN ALPIN 405 
du tronçon Ilanz-Rhin sont à une distance de plus de 
30 kilomètres du point de sortie, tandis que, dans la 
région du Rhin postérieur, ce coefficient monte à 6Q %. 
2. Il me paraît indispensable de noter ici le but prin¬ 
cipal de ma thèse. Je visais à obtenir, en me servant de 
la méthode la plus précise, les évaluations les plus exactes 
possibles qu’on pût tirer du matériel d’observation sur les 
précipitations et le débit . Bien qu’il fût évident que les 
mesures faites dans les stations rhénanes étaient enta¬ 
chées de certaines erreurs (plus de 10 % dans certaines 
années), je me suis efforcé de ne pas les augmenter par 
des calculs approximatifs. 
Pour cette raison, il était indispensable d’évaluer les 
hauteurs moyennes de chaque étage de 300 en 300 mètres. 
Ce calcul devait être répété pour chaque bassin. M. Hor- 
witz qualifie cette partie de mon travail aussi bien que 
d’autres « de longue méthode » ou bien « de calculs qui 
n’étaient peut-être pas nécessaires. » Il se base, pour dire 
cela, sur le fait que mes chiffres représentant la valeur 
moyenne des altitudes de certaines régions ne diffèrent 
presque pas des chiffres qu’il a obtenus par une méthode 
plus rapide, mais moins rigoureuse. Dans son travail 
« Sur une particularité du Rhin alpin », M. Horwitz n’a 
pas trouvé nécessaire de baser ses calculs sur l’année 
hydrographique (du 1 er octobre au 30 septembre). Il 
n’ignorait pourtant pas que les masses de neige 
tombées avant le 31 décembre ne fondent pas dans la 
même année et que par conséquent il peut en résulter 
des différences sensibles dans l’évaluation de l’écoulement, 
surtout dans un pays comme le canton des Grisons. 
3. M. Horwitz s’est contenté, pour les précipitations 
du Rhin alpin, d’évaluations et a comparé les résultats 
des différentes stations tout en considérant leur situation 
géographique. J’ai fait de même (voir p. 42-57 et 67- 
107) et si M. Horwitz soutient que j’ai raisonné autrement, 
