426 
ARNOLD PICTET 
un arc de cercle également que décrira le bateau, s’il est 
déjà en mouvement lorsque le rameur cessera d’actionner 
un des avirons. 
Il n’est nul besoin d’aller plus avant dans l’énoncé du 
principe des tropismes appliqué aux animaux pour mon¬ 
trer combien peu susceptible de s’adapter à la généralité 
des mouvements de ces êtres, est ce principe. Ensuite, 
il n’est pas physiologiquement prouvé qu’une action 
physico-chimique extérieure sur un seul côté d’un orga¬ 
nisme animal entraîne une inégalité des activités (con¬ 
tractions musculaires, augmentation du volume cellu¬ 
laire, réactions chimiques ou autre) par rapport à son 
plan de symétrie. Si de tels phénomènes ont pu être 
observés parfois, et encore faudrait-il être sûr que leur 
origine ne fût pas d’une autre nature, il y a lieu de 
considérer les cas beaucoup plus nombreux où ces phé¬ 
nomènes ne se sont jamais produits. 
Il est parfaitement exact que, dans une ambiance où 
sont nombreuses les forces extérieures capables de se 
transformer, au sein d’un organisme, en énergie physique 
et chimique, un animal ait maintes fois, au cours de sa 
journée, à s’orienter vers l’une ou l’autre de ces forces. 
Mais est-ce à dire que ses mouvements en soient forcé¬ 
ment dépendants ? Au contraire, il semble que si ses 
mouvements en dépendaient uniquement, vu le nombre 
des forces agissant de côté et d’autre, et ayant parfois 
des effets opposés, l’animal serait pour ainsi dire cloué 
sur place ! 
C’est précisément de cette analogie que l’on a voulu 
voir entre les réactions des animaux et celles des plantes 
vis-à-vis d’un excitant extérieur, analogie absolument 
factice dans la majorité des cas, qu’est résulté un certain 
nombre d’erreurs, dont nous envisagerons quelques- 
unes. 
La notion de tropisme, pour les botanistes, tend à 
