436 
ARNOLD PIGTET 
avec leur nutrition et leur inanition et qu’il a observé 
à diverses reprises 1 . 
Cependant, les parois du cristallisoir dont nous venons 
de parler, sont absolument propres et indemnes de par¬ 
ticules nutritives, et il apparaît que c’est à jeun que les 
crustacés changent le sens de leurs réactions pour venir 
vers les végétaux du centre. 
Quoiqu’il en soit, nous devons constater que des orga¬ 
nismes, après s’être orientés d’une certaine façon par 
rapport à l’excitant lumineux, s’en désorientent , sans 
qu’aucune des raisons que nous venons de mentionner 
puissent expliquer ce changement. Il ne saurait être 
question, dans le cas du Papillon qui quitte la fenêtre, 
comme dans celui du cristallisoir, de phénomènes de 
digestion, ni même de sensibilité différentielle, et le rap¬ 
prochement de ces observations du fait que des Papil¬ 
lons de jour, ainsi que d’autres animaux diurnes, sont 
parfaitement susceptibles de voler et de se diriger dans 
l’obscurité, est bien fait pour mettre en évidence que la 
théorie des tropismes est loin de satisfaire à l’explica¬ 
tion de toutes les conditions qui dirigent les mouve¬ 
ments des animaux. 
Les auteurs sont du reste d’accord qu’il est excessi¬ 
vement rare de rencontrer des cas d’héliotropisme rigou¬ 
reux, qui ne soient accompagnés de quelque autre phé¬ 
nomène nuisant à l’application exacte de la théorie. Bohn 
(15) avoue que dans ses nombreuses recherches sur le 
phototropisme, il ne lui est pas encore arrivé de rencon¬ 
trer un animal qui présenterait un phototropisme de 
signe constant ; il a montré encore (4) que l’orientation 
1 Quelques gouttes d’un acide jetées dans un récipient contenant de 
l’eau et des organismes changent le sens héliotropique de ceux-ci. D’autre 
part, des individus positivement héliotropiques à l’état d’inanition, 
deviennent négativement héliotropiques une fois qu’ils ont mangé, 
cette différence de réaction provenant de processus de la digestion, où 
la formation d’acides interviendrait. 
