444 
ARNOLD PICTET 
jeter une ombre sur une moitié du tube, les chenilles 
viennent se rassembler à la limite de l’ombre et de la 
lumière. Enfin, lorsque des chenilles se sont immobilisées 
à l’extrémité de l’éprouvette qui est vers la lumière, si 
on introduit à une petite distance d’elles quelques 
feuilles de leur nourriture, elles n’y viennent pas. La 
conclusion qu’en tire Loeb est que l’assujettissement à 
la force lumineuse est tel que les bestioles ne peuvent 
quitter la partie la plus éclairée du tube pour venir en 
arrière assouvir une faim de plusieurs mois ; elles meurent 
sur place. 
Loeb tire de ses expériences encore une autre con¬ 
clusion : Quand les chenilles de Porthesia , dit-il, sortent 
au printemps de l’espèce de nid dans lequel elles hiver¬ 
nent, leur héliotropisme positif, très accentué, les oriente 
vers l’extrémité des branches où se trouvent les bour¬ 
geons naissants. Puis, une fois qu’elles ont mangé, cet 
héliotropisme disparaît et, dès lors, rien ne s’oppose à ce 
que les chenilles aillent le long d’autres branches ou 
retournent à leur nid. Ici, l’héliotropisme joue un rôle 
capital pour la conservation de l’espèce. 
Il n’est pas difficile de trouver où réside l’erreur 
d’interprétation qui a amené Loeb à des conclusions 
aussi différentes des nôtres. 
D’abord ses chenilles sont enfermées dans un tube 
long et étroit ; en conséquence, toute orientation latérale 
leur est interdite par le fait de la limite fournie à leurs 
mouvements par l’exiguité de ce tube. En second lieu, 
les parois lisses de celui-ci constituent un substratum 
anormal, suffisant pour amener une désorganisation dans 
les mouvements habituels de ces insectes. Enfin, les che¬ 
nilles sont expérimentées à une période de diapause 
où elles ne prennent pas encore de nourriture. 
Dans nos recherches, au contraire, les larves restent 
dans des conditions de milieu qui, à l’exception de l’élé- 
