466 
ARNOLD PIGTET 
initiale d’une bougie, on remarque nettement une plus 
grande action de la lumière blanche. 
Cette observation a une grande importance au sujet 
de l’étude de l’héliotropisme. Nous comprenons que la 
lumière blanche diffuse soit la plus captivante, puisque 
c’est celle du jour à laquelle sont habitués les organis¬ 
mes, Or, nous verrons plus loin que lorsqu’un Papillon 
est placé entre une lampe électrique, d’une grande puis¬ 
sance lumineuse, et une fenêtre ouverte (expériences 
faites en plein jour), il se dirige presque invariablement 
vers la lumière naturelle. Cependant, le pouvoir lumineux 
de la lampe est bien plus fort. 
Le vol des Papillons de nuit autour des lampes. 
Jadis on avait remarqué que les Papillons qui viennent 
vers la flamme d’une bougie s’y brûlent les ailes et que 
cette brûlure ne les empêche pas de revenir aussitôt 
vers cet excitant néfaste. On en tirait la conclusion que 
Vattraction produite par les rayons lumineux devait être 
bien forte puisque la douleur ressentie était impuissante 
à éloigner l’insecte du danger. 
Nous devons toutefois faire remarquer que la question 
de douleur, dans le cas particulier, ne semble pas devoir 
entrer en ligne de compte, car les ailes des Lépidoptères 
sont à peine innervées. Ainsi, la section d’une aile, ou 
tout au moins la section d’une partie de celle-ci, prati¬ 
quée chez un individu au repos, n’entraîne aucun mou¬ 
vement qui indique qu’il ressente une douleur. Cette 
constatation enlève donc bien de sa valeur à l’idée d’une 
attraction inévitable de l’insecte vers la lumière et en 
donne davantage à celle qui tendrait à admettre la 
volonté comme mobile de la visite des lampes. Au sur¬ 
plus, toute sensation de brûlure a été éliminée des expé¬ 
riences que nous allons relater, puisque nous avons utilisé, 
